Короед барашек фото: Короед или барашек — какая штукатурка лучше для пенопласта?

Содержание

Штукатурка короед барашек. Штукатурка барашек для превосходной отделки фасадов. Технология нанесения декоративной смеси

Штукатурка может быть не только основанием для последующей отделки, защищающим стены от сырости и механических повреждений. Она способна быть самостоятельным украшением фасадов и поверхностей внутри зданий, если это декоративная штукатурка, отличающаяся от обычной своим составом и структурой.

К таким материалам относится декоративная штукатурка барашек Барашек, придающая стенам интересную объемную фактуру.

Характеристики материала

Выбирая состав для штукатурки своего дома, необходимо ознакомиться с его составом, свойствами, областью применения, а также убедиться, что он сочетается с материалом, из которого возведены стены. Основные сведения о фасадной штукатурке «барашек» приведены ниже.

Состав и свойства

Основой материала, его связующим веществом является цемент. Но вместо обычного песка в качестве наполнителя и структурообразующего компонента в него добавляют гранулированные минералы – доломит, кварц, мрамор и т.

д. Это природные материалы, обеспечивающие экологичность готового покрытия.

В состав смесей для наружного применения также обязательно вводятся полимерные добавки, обеспечивающие их морозостойкость и водоотталкивающие свойства, чтобы штукатурка могла противостоять агрессивному воздействию атмосферных явлений.

Своими руками сделать такую смесь невозможно: для этого нужны специальные вещества, точное дозирующее оборудование. Но самое главное – необходимо соблюсти баланс между плотностью штукатурки и размером гранул наполнителя, чтобы он при высыхании раствора не оседал на поверхности, а распределялся по всему объему и оставался на месте вплоть до полного схватывания нанесенного слоя, создавая на поверхности фактурный узор.

Область применения

Натуральный состав позволяет использовать такую штукатурку внутри зданий, когда этого требует дизайн или нужно обеспечить высокую прочность и вандалоустойчивость покрытия. Но чаще его применяют для отделки фасада .

При условии выполнения всех требований по подготовке поверхности, фактурная штукатурка «барашек» может наноситься практически на любые основания:

кирпичные;
цементно-песчаные;
бетонные;
гипсокартонные и т.д.

А благодаря своей паропроницаемости, он является идеальным материалом для отделки стен из пено- или газобетона, предотвращая образование конденсата внутри помещений и обеспечивая в них нормальный микроклимат.

При оштукатуривании пенобетона с обеих сторон должна выполняться инструкция, требующая соблюдать соотношение толщины внутреннего и наружного слоев 2:1. Это необходимо для того, чтобы обеспечить равномерно возрастающую проницаемость стен.

Готовое покрытие имеет белый цвет, легко поддается окрашиванию в любые тона. Но без слоя краски оно выглядит достаточно интересно, поэтому может служить самостоятельным декором.

Как правильно наносить штукатурку «Барашек»

Как в случае с любой другой «мокрой» отделкой, поверхность сначала готовят: простукивают для удаления осыпающихся участков, срубают все выступы (наплывы раствора, торчащую арматуру, камешки), очищают от грязи и следов жира.

Стены с помощью валика или кисти обрабатываются проникающей грунтовкой, рекомендованной для данного материала. Например, если они очень гладкие, придать им необходимую для нормального сцепления с раствором шероховатость поможет грунт с абразивными добавками.

Совет. Даже если поверхность кажется вам достаточно прочной и пригодной для отделки без предварительной подготовки, не стоит пренебрегать грунтовкой. Цена материала и время, затраченное на его нанесение, невелики, но при этом качество готового покрытия повышается в разы.

Прямо на месте работы готовится штукатурный раствор. Для этого понадобится большая емкость и насадка для смешивания к электрической дрели. В емкость наливается вода и всыпается сухая смесь в количествах, указанных производителем на упаковке штукатурки. После первого перемешивания до однородного состояния раствору дают немного постоять для образования в нем молекулярных связей, затем перемешивают ещё раз и сразу приступают к работе.
В зависимости от толщины наносимого слоя на каждый квадратный метр фасада может уйти 3-5 кг сухой смеси.
С помощью шпателя или кельмы на стены обычным способом наносится фасадная штукатурка барашек – видео более подробно расскажет о технике нанесения. Работать нужно быстро, чтобы не было видно стыков между уже уложенным, начавшим подсыхать и новым участками.

Совет. Если у вас недостаточно опыта, старайтесь распределять раствор так, чтобы стыки приходились на малозаметные участки: за водосточными трубами, вдоль проемов и углов.

Нанесенный раствор разравнивается теркой, специальным валиком или просто шпателем, под давлением которых твердые минеральные гранулы произвольным образом перемещаются в слое сырой смеси, оставляя следы на поверхности.
В одиночку справиться с такой работой сложно, так как требуется ещё периодически перемешивать штукатурку в ведре, предотвращая её расслаивание и быстрое застывание. Поэтому она обычно выполняется в четыре руки – один человек распределяет смесь по поверхности, второй следом затирает.

В результате поверхность приобретает характерную рельефную фактуру, напоминающую шкуру молодого барашка – откуда появилось это название. Как уже говорилось выше, желательно не прерывать работу до полной отделки всей плоскости стены, чтобы на ней не были видны следы захваток, нанесенных с большим перерывом во времени.

До полного высыхания и набора раствором прочности важно защитить поверхность от таких агрессивных природных воздействий, как осадки, ветер, прямые солнечные лучи. А также обеспечить нормальный температурный режим сушки.

Для этого работы желательно проводить при температуре воздуха в диапазоне от +5 до +25 градусов, а после их завершения при необходимости установить защитный экран из пленки или строительной сетки.

Заключение

Ещё раз посмотрите видео про штукатурку «барашек» в этой статье, чтобы закрепить полученную информацию. Решите, под силу ли вам самостоятельно оштукатурить дом таким способом, устраивает ли вас результат.

Но перед тем как начинать, все же потренируйтесь на задней стене или бетонном заборе.

Если в реальности все окажется сложнее, чем вы думали, всегда можно обратиться за помощью к специалистам.

Штукатурка барашек была популярна еще со времен Советского Союза. Именно тогда ее наносили в качестве покрытия «под шубу». Она имеет камешковую фактуру с различным размером зерен. Используется для декоративной отделки фасадов и обработки внутренних стен помещений. Наносится практически на все минеральные основания (гипсовые, цементно-известковые, глиняные, известковые штукатурные составы).

Часто говорят, что короед и барашек похожи, так в чем же состоит их отличие? Дело в том, что та и другая смеси содержат минеральные заполнители и имеют камешковую структуру. Однако, короед позволяет добиться бороздчатой фактуры, а барашек – шероховатой, равномерно-зернистой. Обе они имеют превосходные потребительские характеристики, но создают разные декоративные рисунки на поверхности.

Производится смесь из белого цемента наивысшего качества, функциональных компонентов от лидирующих производителей Европы, минеральных заполнителей.

В акриловые составы добавляют также дисперсию акриловой смолы. Наносится не только на бетонные, гипсокартонные и гипсовые основания, но и на плиты из минеральной ваты. Если помещение в зоне с повышенным уровнем влажности, где часто распространяется грибок и плесень, то поверх наносят бактерицидный состав (защитный слой).

Также устраняются масляные и жировые пятна специальными средствами. Любые неровности, выбоины или трещины выравниваются штукатуркой. Разводят смесь согласно рецепту, указанному на упаковке. Далее основание грунтуется составом, подходящим для конкретного основания. При этом все работы должны производиться при температуре от +5 до +30°С (лучше +20 °С) и влажности около 75%.

Далее наносится фактурная штукатурка барашек. Ее засыпают в тару, разводят в воде и размешивают до сметанообразного состояния. Оставляют раствор на 5 минут и вновь размешивают. Использовать его важно в течение 1,5 часов, так как именно в течение этого времени он сохраняет свои свойства. При том в процессе эксплуатации важно периодически помешивать состав.

Наносят материал специальной теркой из нержавеющей стали. Толщина всего слоя делается равной толщине зерен. В результате получается поверхность с шероховатой структурой, благодаря зернам. Время высыхания слоя напрямую зависит от температуры воздуха, а также поглощающей способности основания.

Наиболее подробно увидеть процесс нанесения и использования материала можно в специальном видео, штукатурка барашек в котором показана в процессе работ, и наносится мастерами-отделочниками. Это значительно поможет вам в ходе отделки.

При выборе материала для финальной отделки каждый человек желает получить красивый и практичный итоговый результат, который сможет прослужить много лет, и при этом будет сохранять изначальный внешний вид в течение всего периода эксплуатации. Штукатурка «барашек» отлично подойдет для указанных целей. Она предназначается для внутренних и внешних работ, так что может использоваться повсеместно.

Хорошая стойкость к атмосферному влиянию и климатическим особенностям любого региона делает ее важным элементом отделки в масштабах огромной страны. Поэтому стоит внимательно присмотреться к данному варианту, так как он будет прекрасно сочетать в себе хорошее качество при доступной цене, что очень важно в современных кризисных условиях.

Особенности отделочного материала

Декоративная штукатурка «барашек» получила свое название за характерную структуру, которая получается после нанесения материала на поверхность. Она стала фактической заменой песчано-цементному материалу, который в отечественном пространстве называли «шубой». Новый материал по всем параметрам превзошел устаревшую модель, которая имела целую массу недостатков.

Благодаря использованию современных технологий получилось создать практичную смесь с красивым фактурным рисунком, который остается на стене после застывания штукатурки. При этом рельеф можно регулировать в определенной степени, так что все зависит от мастерства штукатура.

Фасадная штукатурка «барашек» обладает следующими свойствами:

. Цвет достигается не при помощи внесения красителей на поверхность, а при помощи непосредственного внедрения специальных присадок в саму структуру. Поэтому штукатурка не выгорает на солнце и не стирается от случайных прикосновений.
. Материал хорошо пропускает пар, но обладает полной гидроизоляцией, поэтому вода с улицы не сможет проникать во внутренние комнаты, а пар в свою очередь будет спокойно выходить из внутренних помещений. Такое свойство очень важно, потому что в противном случае на стенах будут образовываться капельки конденсата, что в конечном итоге приведет к появлению плесени или развитию грибковых организмов.
. Материал в застывшем состоянии обладает высоким уровнем прочности к ударному воздействию. Так что она абсолютно не будет сбиваться во время случайных столкновений с человеком. Конечно, специальных ударов молотком она не выдержит, но вот от любых незапланированных касаний будет надежно защищена.
. Обладает высоким уровнем стойкости к кислотной и щелочной среде, не накапливает соли, так что может применяться в приморской зоне, не чувствительна к воздействию бытовых газов. Штукатурка хорошо себя проявляет в любых ситуациях, так что ее можно без проблем использовать в помещениях любого назначения.
. Материал очень быстро сохнет, так что не придется закрывать комнату на несколько дней после обработки стен штукатуркой.

В продаже имеется большое количество вариантов, так что лучше предварительно посмотреть все фото штукатурки «барашек», чтобы сделать правильный выбор.

Виды штукатурки

Любое строительный материал имеет несколько разновидностей, чтобы можно было максимально заинтересовать целевую аудиторию. Акриловая штукатурка «барашек» позволяет не только красиво оформлять поверхности, но и выравнивать их, чтобы добиваться максимально привлекательных результатов. В ее состав входят специальные элементы, которые имеют возможность заполнять все встречающиеся на пути щели, чтобы после нанесения штукатурки поверхность становилась полностью ровной.

При этом, чтобы снизить расход, лучше предварительно обработать стены специальной смесью, которая будет значительно дешевле. А чистовые работы можно уже выполнять и при помощи финишной отделки. Для улицы может быть и не столь важно, чтобы стена была идеально ровной, но во внутреннем помещении это совершенно обязательный атрибут успешного ремонта.

Штукатурка «барашек» «короед» имеет еще более привлекательную фактуру, так как здесь кроме «пушистого» рельефа по всему контуру будут разбросаны различные узоры. По внешнему виду они напоминают «работу» древесного вредителя, который проделывает себе асимметричные хода в структуре древесины. Внешне это выглядит очень красиво, так что многие пользователи выбирают именно такой вариант оформления своих помещений.

Как работать с декоративной штукатуркой?

По видео о работе со штукатуркой «барашек» можно определить, что процедура не представляет особой сложности, но требует тщательной подготовки и аккуратности. Для этого нужно будет заранее приобрести необходимый набор инструментов, который не будет отличаться от комплекта для работы с любыми другими видами отделочного материала. Его без труда получится найти в специализированном магазине.

Нанесение декоративной штукатурки «барашек» осуществляется по следующей схеме:

. Рабочую поверхность очищают от любых чужеродных элементов, которые могли бы нарушить адгезию. Для этого нужно использовать шкурку или специальный скребок.
. Далее стоит дополнительно загрунтовать поверхность, чтобы убить всех бактерий и улучшить сцепляемость двух материалов друг с другом.
. Далее нужно развести штукатурку указанным на упаковке способом. Для перемешивания лучше применять специальный электрический инструмент, который позволит за короткий промежуток времени добиться получения однородной массы.
. Наносить материал стоит последовательным образом по выбранной схеме. Финальный слой не должен превышать четырех миллиметров.

Цена штукатурки «барашек» будет зависеть от фирмы-изготовителя

Фасадная штукатурка “Барашек” – качественный, проверенный временем отделочный материал, который повсеместно использовался строителями во времена СССР.

В наше время она применяется для отделки не только фасадов, но и внутренних стен. Благодаря зернистой структуре поверхность получается фактурной и оригинальной.

Состав

В составе декоративной фасадной штукатурки барашек нет песка. Основа – природные материалы: доломит, кварц, мрамор. Они размолоты на частицы с разным размером фракции, что позволяет получить однородную штукатурку с высоким показателем по укладываемости.

Фасад из барашка «дышит», но не впитывает влагу из окружающей среды. Поверхность получается прочной и износоустойчивой. На ней не образуется конденсат. С помощью декоративной штукатурки барашек можно легко скрыть неровные участки фасада.

Нанесение

Перед нанесением декоративной штукатурки барашек стену надо выровнять и пропитать акриловым грунтом. Смесь продается в ведрах и готова к использованию. Достаточно добавить немного воды и размешать.

Штукатурный состав наносится на стену шпателем. Срок схватывания 15-20 минут, поэтому площадь для единовременной обработки не должна превышать 2 м2.

Толщина слоя примерно совпадает с размером гранул. После высыхания штукатурки можно приступать к структурированию рисунка.

Рассказываем о всех преимуществах штукатурки «Барашек» — Farbe

На данный момент рынок стройматериалов переполнен предложениями по отделке фасада. Трудно во всем этом разобраться. Мы решили дать вам кое-какие подсказки, чтобы облегчить выбор. В данной статье расскажем все самое важное о силиконовой фасадной штукатурке «Барашек».

Финишная декоративная штукатурка – «щит» фасада вашего дома, он защищает от атмосферных и механических воздействий.

Существует две фактуры фасадной декоративной штукатурки – «Барашек» и «Короед».

Благодаря простоте нанесения и визуальному результату фактура «Барашек» давно лидирует по продажам среди других видов фасадных декоративных штукатурок.

Дом, оштукатуренный «Барашком», выглядит гармонично и красиво. Убедитесь в этом сами: вот примеры объектов наших клиентов. Еще больше фото можно посмотреть на странице отзывов.

До начала фасадных работ важно ознакомиться с продуктом, поэтому давайте поговорим о главных качествах силиконовой штукатурки «Барашек».

Полимерная штукатурка отличается от сухих минеральных смесей тем, что продается уже в заколерованном, готовом виде. Не нужно разводить водой, химичить и пытаться попасть в цвет, все готово к нанесению.

Срок службы полимерной штукатурки значительно отличается от сухой.
Срок службы минеральных штукатурок обычно от 5 до 7 лет максимум.
Срок службы силиконовой штукатурки достигает 25 лет, без ремонта и дополнительных затрат.

Цена полимерных штукатурок выше, но мы гарантируем, что данные затраты оправданы. Почему? Потому что если углубиться в подсчеты трат – вплоть до аренды строительных лесов на время отделки, то получится, что на отделку сухой штукатуркой вы потратите денег в два раза больше.

Для дома, построенного из минерального материала: газобетон, пеноблок и т.п., – это оптимальное решение отделки.

Силиконовая штукатурка «Барашек» обладает высоким коэффициентом паропроницаемости и влагостойкости, за счет чего ваш дом будет «дышать». Можно не бояться проблем с накоплением влаги внутри «пирога» фасада.

Силиконовая смесь – штукатурка нового поколения. За счет акриловых и силиконовых сополимеров в составе она эластична, даже во время усадки дома не образуется никаких микротрещин на поверхности.

Как правильно подготовить поверхность к нанесению штукатурки, вы можете прочесть в нашей статье «Подготовка основания к оштукатуриванию».

Фасадную штукатурку «Барашек» можно нанести как механическим способом с помощью хоппера, так и ручным. Фасадчики используют кельму, пластиковую гладилку и как вспомогательный инструмент – металлический шпатель.

Полимерная штукатурка быстро сохнет, поэтому рекомендуется работать как минимум в две руки от угла до угла, чтобы не было ярко выраженных стыков. Если речь идет о большой площади – 100 кв.м и больше, – то тут необходима целая бригада, и чтобы не столкнуться в будущем с проблемами, лучше не экономить.

Как происходит процесс нанесения штукатурки на фасад?

Один рабочий наносит штукатурку, второй снимает излишки связующего вещества. Только так рисунок будет ярко выраженным. Если связующее вещество неправильно «отжать», то при высыхании на фактуре «Барашек» появляются маленькие дырочки.

Для полного ознакомления с технологией нанесения декоративной штукатурки «Барашек» рекомендуем просмотреть видео:

Ответьте на 6 вопросов (это займет не более 2-х минут)

..и вы узнаете, сколько штукатурки понадобится для вашего дома и сколько это будет стоить.

Также мы расскажем:

• размер вашей скидки,

• как получить бесплатные образцы продукции.

Короеды и лесная экосистема

Короеды и лесные экосистемы в Северной Америке

Короеды нанесли миллиардный экономический ущерб лесам США и Канады за последние десятилетия. Популяции короедов резко увеличились в 1980-х годах. С тех пор жуки-короеды уничтожили миллиарды хвойных деревьев (Bentz, et al., 2010). Эти жуки уничтожили более 40 миллионов акров леса за последние несколько десятилетий (Oatman, 2015; Лесная служба Министерства сельского хозяйства США, n.d.).

Быстрое распространение этих инвазий охватило южные штаты, северо-восток, средний запад и западную часть Соединенных Штатов и Канады, вплоть до Аляски и Мексики.

На юго-востоке США группа из пяти местных видов жуков-короедов вызвала массовую гибель сосен в южных штатах: южный сосновый жук ( Dendroctonus frontalis ), восточный шестииглый гравер ( Ips calligraphus ), восточный пятиконечный резчик ( Ips grandicollis ), малый сосновый резчик южный ( Ips avulsus ) и черный скипидарный жук ( Dendroctonus terebrans ), вместе именуемые «гильдией короедов южной сосны». Несколько из этих видов могут одновременно заражать один и тот же древостой (Coulson & Klepzig, 2011). Из этих пяти видов наибольший ущерб нанес южный сосновый лубоед. На юге жуки-короеды поражают в основном сосну желтую, сосну белолистную и коротколистную, но могут поражать и многие другие виды сосны. Эти жуки поразили по меньшей мере 16 видов сосен, хотя некоторые виды, по-видимому, более восприимчивы.

Хотя все пять видов короедов обитают на юго-востоке, ареалы некоторых из них простираются на северо-восток и Средний Запад.

Ips ponderosae встречается в западных штатах Монтана, Вайоминг, Колорадо, Нью-Мексико, Юта, Южная Дакота, Аризона, Небраска. Ips calligraphus встречается на небольшом участке в Калифорнии (Connor & Wilkinson, 1983).

Горный сосновый жук ( Dendroctonus ponderosae ), жук, обитающий в западных штатах и западной Канаде, поражает ряд западных сосен, в том числе пондерозу, скворечник, сахарную и западную белую сосну. «Средний возраст сосновых насаждений, подверженных высокому риску, составляет более 80 лет, а средний диаметр на высоте груди более 8 дюймов». Насаждения вторичного роста сосны пондероза с высоким риском имеют «среднюю ширину на высоте груди более 10 дюймов». За последние десятилетия горный сосновый жук стал причиной гибели миллионов скворечников и сосен пондероза (Amman, McGregor, & Dolph, 19).89). В последние годы было принято проезжать целые склоны холмов, покрытые красным или желтым цветом мертвых иголок на деревьях. Несколько видов Ips также наносят ущерб западным соснам, например, Ips confusus на пиньонных соснах.

Помимо сосновых короедов, еловый короед ( Dendroctonus rufipennis ) нанес серьезный ущерб на Аляске, в Монтане, Юте, Айдахо, Аризоне и Британской Колумбии (Holsten, Thier, Munson, & Gibson, 1999) . Ущерб был наиболее значительным на Аляске и в Британской Колумбии, где растут самые большие насаждения елей. К 2010 году активность елового короеда была видна с помощью аэрофотосъемки над Аляской, показывающей, что масштабы заражения достигли более шести миллионов акров. Примерно за 40 лет еловый короед стал причиной потери более трех миллиардов досковых футов древесины на Аляске (Департамент природных ресурсов Аляски, n.d.). Хотя этот жук может заражать любые виды ели, с которыми он сталкивается, наиболее экономически ценными видами являются белая ель, ситкинская ель и ель Энгельмана. Медленно растущие ели большого диаметра, как правило, более восприимчивы (что может объяснить, почему тонкая черная ель, широко распространенная на Аляске, не пострадала серьезно). В отличие от ситуации с южными сосновыми лесами, заражение ельников происходит в старовозрастных лесах, но в основном в местах, где ель является основным видом хвойных пород.

Еловый гравер северный ( Ips perturbatus ) также поражает ели. Пихты Дугласа могут поражаться Dendroctonus pseudotsugae . Лиственницы поражаются Dendroctonus simplex . И несколько видов елей поражаются пихтовым резчиком ( Scolytus ventralis ).

Но это книга об инвазивных видах растений. Так почему же я включил главу о короедах? Ответ действительно очень прост. Рич Проджерс, ботаник из Монтаны, однажды сказал мне: «Проблема не в нашествии короедов. Проблема в том, что у нас нашествие желтых сосен».

Жуки-короеды, вызывающие наибольшие разрушения, не являются завезенными видами насекомых. Жуки-короеды эволюционировали вместе со многими видами деревьев, которых они заражают. Другими словами, эти жуки были естественной частью лесной экосистемы на протяжении многих тысяч, если не миллионов лет. Тем не менее, многие сегодня считают их вредителями.

Но давайте внесем ясность. Жуки-короеды являются естественной частью процессов прореживания и разложения леса. Они ускоряют разложение деревьев, особенно деревьев, ослабленных ударами молнии, пожарами, болезнями, ураганами и засухой.

Исследователи недавно использовали годичные кольца деревьев и образцы озерных отложений, чтобы оценить частоту крупномасштабных заражений в предыдущие столетия. Эти исследования показали, например, что в прошлом вспышки елового жука происходили с разницей в 50–80 лет для ели белой, с разницей в 70 лет для ели европейской и с разницей в 120 лет для ели Энгельмана (Morris, et al, 2016). . Хотя очевидно, что период времени между вспышками был больше в предыдущие столетия, пока мало что известно об интенсивности этих предыдущих вспышек и мало что известно о времени восстановления лесов после этих вспышек. Но что ясно, так это то, что сегодня период времени между обширными вспышками сократился. А интенсивность недавних вспышек считается в десять раз выше, чем в предыдущие столетия (Oatman, 2015).

Какие факторы способствовали сокращению периода времени между вспышками и возникновению вспышек высокой интенсивности, которые мы наблюдали в последние десятилетия? Несмотря на то, что известны различные факторы, крупные заражения жуками в прошлом были относительно редки, и вероятность заражения конкретной популяции хвойных пород остается непредсказуемой. Но следующие антропогенные условия, по-видимому, являются основными причинами недавних широко распространенных заражений короедом:

Монокультуры
Неправильная лесозаготовка
Пожаротушение
Изменение климата

Монокультуры

(широколиственные) деревья. Кроме того, важной частью системы являются разнообразные травянистые растения, кустарники, лианы, полевые цветы, грибы и т. д.

Сегодня южные леса сильно отличаются от тех, когда жуки-короеды и сосновые виды эволюционировали вместе. Южные леса в прошлом не были маленькими монокультурами, как сегодня. Это были обширные леса со смешанными лиственными и хвойными породами.

Южные леса 200 лет назад представляли собой смесь различных пород деревьев, включая дубы, гикори и длиннолистную сосну. Смесь видов деревьев изменила близость между похожими видами деревьев, из-за чего жукам было сложнее найти другую сосну для вторжения. Например, исследования южного соснового лубоеда (SPB) показывают, что, хотя SPB может летать на расстояние до 2,6 км, SPB, скорее всего, заражает соседние деревья, которые находятся на расстоянии не более 6-7,5 метров (Coulson & Klepzig, 2011, стр. 29).

Большинство старовозрастных южных лесов было уничтожено в пользу сельскохозяйственных культур. По мере роста раннего европейского населения и роста урожая, особенно табака, риса и хлопка, фермеры сожгли многие существующие леса, чтобы обеспечить возможность ведения сельского хозяйства и обеспечения кормом для скота. К концу 19 века и в начале 20 века «оставшиеся южные леса были широко вырублены для поддержки экономического роста» (Stanturf, Wade, Waldrop, Kennard, & Achtemeier, 2002). В 19С 40-х по 1970-е годы гербициды также использовались для уничтожения лесов, чтобы освободить место для сельского хозяйства и освободить место для монокультур быстрорастущих хвойных деревьев (см. раздел на этих веб-страницах об использовании гербицидов для обезлесения).

Современные южные леса состоят в основном из ранних сукцессионных сосен, таких как сосна длиннолистная и коротколистная (виды желтой сосны более восприимчивы к южному сосновому жуку, чем длиннолистная сосна). В дополнение к более быстрому росту и более высокой восприимчивости к заражению жуками, эти виды также горят легче, чем длиннолистные сосны и лиственные деревья, которые преобладали в старовозрастных лесах (Stanturf, Wade, Waldrop, Kennard, & Achtemeier, 2002). ). Деревья, поврежденные лесным пожаром, особенно подвержены заражению жуками.

Лесная служба США в сочетании с давлением со стороны сельскохозяйственных интересов, бумажной и лесной промышленности позволила нашим прежде разнообразным лесным экосистемам постепенно превратиться в монокультуры хвойных деревьев. Эти отрасли отдавали предпочтение быстрорастущим хвойным деревьям в ущерб естественным экосистемам, которые изначально состояли из богатого гобелена разнообразных видов как хвойных, так и лиственных пород. В октябре 2020 года президент Трамп открыл национальный лес Тонгасс на юго-востоке Аляски для строительства дорог и лесозаготовок. Тонгасс — старовозрастные тропические леса умеренного пояса и крупнейший национальный лес в Северной Америке. Если это не остановить, это может иметь разрушительные последствия, поскольку лес служит важнейшим поглотителем углерода, необходимым для смягчения последствий изменения климата. Он также обеспечивает важную среду обитания для форели, дикого лосося, бурых медведей и многих других видов.

Вторичные сосновые и еловые леса (леса, которые были вырублены и пересажены) имеют гораздо меньше видового и возрастного разнообразия и, следовательно, более подвержены заражению жуками в будущем.

В прошлом в естественно разнообразном лесу популяции жуков оставались под контролем, поскольку виды-хозяева находились на некотором расстоянии друг от друга, а между ними находились другие виды деревьев. Расстояние и барьер, обеспечиваемый другими породами деревьев, помогают предотвратить распространение жуков. Когда разнообразные старовозрастные леса заменяются несколькими видами сосен или елей, а деревья растут ближе друг к другу, чем это происходит естественным образом, жуки-короеды размножаются легче. Непосредственная близость деревьев способствует быстрому распространению жуков с дерева на дерево.

Неправильная практика лесозаготовок

Короеды могут распространяться быстрее, когда лесорубы оставляют после себя большое количество упавших пиломатериалов или мусора, когда лесорубы оставляют поваленные деревья рядом с живыми деревьями, или когда лесорубы повреждают близлежащие деревья или врубают корни несрубленных деревьев (Connor & Wilkinson, 1983).

Методы лесозаготовок, которые, по утверждениям лесников, могут снизить вероятность крупномасштабного нашествия жуков в будущем:

Быстрое удаление мусора и срубленной древесины
Хранение штабелей срубленной древесины на расстоянии от живых деревьев
Прореживание вторичных насаждений для увеличения расстояний между восприимчивыми породами условия роста
Осторожность при использовании оборудования, чтобы избежать рубцевания или разрезания корней живых деревьев
Прореживание, спасение или уничтожение поврежденных деревьев

Дайана Сикс, энтомолог из Университета Монтана-Миссула, и Эрик Бибер, профессор права Калифорнийского университета в Беркли, проанализировал исследование (Six, et al. , 2014) об эффективности методов борьбы с короедом и пришел к выводу, что рекомендуемые методы лесозаготовок дали минимальный положительный эффект. Сосредоточившись на исследованиях горного соснового жука, они обнаружили, что, хотя жуки-короеды были частью лесной экологии на протяжении тысячелетий, и «несмотря на то, что были проведены значительные исследования по борьбе с короедами, остаются огромные пробелы в знаниях. В частности, существует тревожная нехватка тщательных воспроизводимых эмпирических исследований, оценивающих влияние различных стратегий управления, в частности обработки лесозаготовок, на подавление вспышек короедов. Еще меньше исследований было сосредоточено на том, как такие методы лечения достигают явных целей или влияют на структуру леса, функции и динамику будущих вспышек». Они отмечают, что изменение климата способствовало расширению ареала жуков-короедов и усилению их воздействия. Более высокие температуры облегчают жукам-короедам заражение деревьев, поскольку более высокие температуры приводят к меньшему количеству смолы, смолы, которая обычно создает химическую проблему для жуков.

Прямые меры борьбы, которые включают удаление зараженных деревьев, сплошные рубки, предписанные ожоги, валку и сжигание, ловушки деревьев (деревья с приманкой феромонами), окорку или использование инсектицидов и токсинов, «чрезвычайно затратны по времени, усилиям и и ресурсы», и их необходимо повторять из года в год. Six, et al., 2014, обнаружили, что было проведено мало тщательных исследований эффективности этих стратегий. Прямые обработки могут только отсрочить заражение. Несколько исследований, которые были проведены, в основном в Канаде, показали довольно разные результаты: от отсутствия эффекта до лишь незначительного эффекта.

К косвенным мерам относятся прореживание лесов, дневное освещение (удаление достаточного количества деревьев и кустарников, чтобы оставшиеся деревья подвергались воздействию солнечного света), удаление взрослых и старовозрастных деревьев или замена деревьев другими видами деревьев. Большинство из них приводит к большим заготовкам древесины. Six, et al., 2014, обнаружили аналогичные проблемы с исследованиями эффективности непрямых методов лечения, слишком малое количество исследований, плохой мониторинг воздействия методов лечения и изменчивые результаты. Я рекомендую прочитать их обзор исследования. Они обнаружили, что «долгосрочные повторные исследования, отслеживающие реакцию жуков на прореженные леса от периода отсутствия вспышки до фазы вспышки и после фазы вспышки, практически отсутствуют». Что касается дневного освещения, они не нашли опубликованных исследований его эффективности. Six, et al., 2014, обнаружили, что отслеживание воздействия практики удаления деревьев было недостаточным, а неудачи часто не документировались. Они пришли к выводу, что удаление деревьев «часто удаляет больше деревьев, чем жуки». К сожалению, большая часть финансирования исследований по этим методам лечения носит краткосрочный характер, часто всего от одного до двух лет.

Сикс и др., 2014 г., отмечают, что «Сокращение финансирования исследовательского персонала, особенно в таких агентствах, как Лесная служба США, усугубило эту проблему как раз в то время, когда потребность в тщательных исследованиях возрастает быстрыми темпами. . Лесная служба США признала, что долгосрочное планирование должно включать четкие цели по повышению устойчивости лесов и адаптации к нарушениям, в том числе к нашествиям лубоеда горной сосны. Однако из-за резкого сокращения бюджета и персонала они в настоящее время крайне ограничены в удовлетворении этих потребностей. Точно так же сокращение федерального финансирования таких агентств, как Министерство сельского хозяйства США и Национальный научный фонд, одновременно снижает способность академических исследователей решать эти проблемы».

Six, et al., 2014, отмечают, что «эти исследования подчеркивают редко учитываемое воздействие лубоеда горной сосны — то, что он может действовать как естественный агент прореживания и редко уничтожает все взрослые деревья во время вспышек. Эти эффекты являются важной частью экологической роли, которую жук играет в западных сосновых лесах…. Хотя нашествия жуков, как и пожары, могут оказывать негативное влияние на ценность древесины и эстетический вид, их естественная роль во многих лесных экосистемах редко принимается во внимание, а подавление жуков часто воспринимается как нечто, что должно проводиться любой ценой. Однако, как и в случае с огнем, подавление жуков в долгосрочной перспективе может изменить леса нежелательным или устойчивым образом».

Six, et al., 2014, пришли к выводу, что «Наш обзор соответствующей литературы показывает, что существует значительная неопределенность в отношении того, действительно ли эффективны наиболее часто используемые методы обработки древесины от жуков. Тем не менее, эта неопределенность мало обсуждалась в соответствующих политических дебатах. Вместо этого политики ухватились за обработку древесины жуками как панацею от нашествия жуков и настаивают на ослаблении или отмене законов об охране окружающей среды, которые, как считается, препятствуют этим обработкам. Такие агентства, как Лесная служба США, к их чести, были более тонкими в своей поддержке законопроектов, которые объединяют обработку лесозаготовок от жуков с ослабленными законами об охране окружающей среды; они выступили против нескольких предложений изменить законы об окружающей среде, чтобы разрешить больше обработок, но, с другой стороны, агентства иногда также агрессивно настаивали на внедрении обработок.

«Кажется очевидным, что политические дебаты — как в агентствах, так и в Конгрессе — должны быть лучше информированы наукой. Исследователи должны быть более активными в передаче своего понимания современной науки политикам. Это не означает, что исследователи должны занимать позицию «за» или «против» в отношении лечения жуками или даже в отношении конкретных юридических предложений. Перед лицом неопределенности в некоторых случаях может быть оправдана агрессивная обработка древесины жуков. Однако лица, определяющие политику, должны осознавать неопределенность при принятии соответствующих решений, а также должны быть более склонны прислушиваться к мнению ученых при разработке политики.

«Учитывая неуверенность в эффективности многих обработок древесины от жуков, высокие финансовые затраты на эти обработки, воздействие на другие ресурсы и ценности окружающей среды, а также возможность того, что в долгосрочной перспективе эти обработки могут помешать способности Чтобы леса Северной Америки адаптировались к изменению климата, наша позиция заключается в том, что ослабление или отмена законов об охране окружающей среды с целью увеличения количества средств для обработки древесины от жуков — неправильный выбор для улучшения здоровья лесов в Соединенных Штатах».

Fettig, et al., 2014, оспаривают некоторые утверждения Six, et al., 2014, указывая, что Six, et al., 2014, пропустили некоторые важные исследования. Fettig, et al., 2014, приводят доводы в пользу ценности некоторых видов обработки, в частности прореживания леса, не только для подавления жуков, но и для сокращения расхода топлива для снижения пожароопасности. Их контраргументы стоит прочесть.

Тушение лесных пожаров

На протяжении тысячелетий индейские племена использовали контролируемые выжигания для управления ландшафтом. Примерно тысячу лет назад, когда восточные и южные племена занимались выращиванием местных растений, огонь использовался для расчистки небольших участков земли для сельского хозяйства и кормов, а также для создания открытых площадок для целей обороны. Ранние европейцы следовали аналогичным обычаям в течение первых нескольких столетий, когда они жили в Новом Свете. Но в южных и восточных лесах по мере роста населения и спроса на сельскохозяйственные культуры европейцы сожгли многие существующие леса, чтобы заняться сельским хозяйством и обеспечить кормом скот (Stanturf, et al. , 2002).

Лесная служба США была создана в 1905 году. Сначала Конгресс серьезно недофинансировал ее (PBS, Испытание огнем ). В 1910 году произошел крупный северо-западный пожар, охвативший около 3 миллионов акров в национальных лесах на северо-востоке Вашингтона, северном Айдахо и западной Монтане. Для тушения пожара USFS наняла в помощь много необученных мужчин, многие из которых погибли. Этот крупный пожар вызвал достаточно беспокойства, поэтому Конгресс США значительно увеличил финансирование USFS и позволил создать множество новых национальных лесов, расширив эту модель на восток США, где ранее было мало обозначений национальных лесов. В то время как некоторые люди утверждали, что тушение пожаров было неправильной стратегией борьбы с пожарами, USFS внедрила политику тушения пожаров, направленную на немедленное прекращение каждого лесного пожара. «Закон Кларка-МакНэри от 1924 … предоставил федеральное финансирование усилиям штата по борьбе с пожарами… К 1930 году 70 миллионов акров земли были защищены от пожаров; к 1980 г. было защищено более 233 миллионов акров» (Stanturf, et al., 2002).

Политика пожаротушения игнорировала научные знания о важной роли огня в лесных экосистемах. В результате многолетнего тушения пожаров в лесах образовалось огромное количество валежника. Валежник обеспечивает путь для быстрого распространения жуков-короедов. Наличие такого большого количества сухостоя в сочетании с засухой привело к массовым лесным пожарам, которые преследуют Запад с 19 века.80-е годы. Пожары в Йеллоустонском национальном парке в 1988 году являются ярким примером разрушений, вызванных этими условиями.

Только в 1970-х годах USFS начала разрешать горение некоторых лесных пожаров. И хотя USFS ввела некоторые предписанные ожоги, быстрое расширение населенных пунктов по всей стране привело к гораздо большим ограничениям на применение предписанных ожогов.

Десятилетия борьбы с пожарами позволили породам хвойных пород, которые обычно сдерживались естественными пожарами, увеличиться в количестве по сравнению с более устойчивыми к огню породами. Массовый пожар в Бастропе, штат Техас, в 2011 году является свидетельством того, что происходит, когда за тушением пожара следует повышение температуры, что приводит к сильной засухе.

С 2015 года в Калифорнии и северо-западных штатах наблюдаются беспрецедентные летние температуры и засушливые условия, которые привели к возникновению крупных пожаров. Десятилетия тушения пожаров в федеральных и государственных лесах предоставили огромное количество топлива, что привело к гораздо более масштабным пожарам, чем могло бы произойти в естественной экосистеме. И по мере того, как все больше сообществ вырастало вблизи лесов, результатом стали миллиарды долларов структурного ущерба в сообществах, близких к лесам, а также гибель людей, поскольку частота и интенсивность пожаров увеличились.

Изменение климата

Уже было показано, что повышение температуры и усиление засухи увеличивают распространение жуков-короедов (Bentz, et al. , 2010). Например, южный сосновый жук может размножаться от одного до девяти раз в год, в зависимости от климата (Coulson & Klepzig, 2011, стр. 13). Повышение температуры увеличивает количество новых поколений жуков в год. Южный сосновый жук родом из США и Центральной Америки. В США южные сосновые жуки (SPB) обитают от Нью-Джерси до Флориды и на юге до Аризоны на западе.

В самых южных частях ареала за год может появиться от семи до девяти поколений. В годы, когда повышенные температуры позволяют многочисленным поколениям жуков даже в самых северных частях своего ареала, жуки могут преодолевать естественную химическую защиту даже здоровых деревьев. Этот единственный вид может вызывать «периодические крупномасштабные извержения, охватывающие целые регионы юга» (Coulson & Klepzig, 2011, стр. 13).

Северные пределы ареала СПБ, по-видимому, имеют климатическую специфику. Зимой южные сосновые жуки начинают отмирать при температуре ниже 10 градусов по Фаренгейту. При температуре ниже 3 градусов внутри популяции происходит почти полная смертность. Смертность насекомых также имеет тенденцию к увеличению при температуре выше 86 градусов.

Сосновый лубоед западный ( Dendroctonus brevicomis ) и пиньон Ips ( Ips confuses ) могут давать более одного поколения в год. Еловый жук и горный сосновый жук могут пройти одно поколение за один-три года. Но эти циклы регулируются температурой и сезонностью этих температур. Другими словами, по мере повышения региональных температур меняются и времена года, при этом температура повышается раньше весной и остывает позже осенью (Bentz, et al., 2010).

Таким образом, мы можем ожидать, что различные виды жуков-короедов будут перемещаться дальше на север и на более высокие высоты по мере продолжения глобального потепления, и мы можем ожидать, что жуки будут производить больше поколений в год. Кроме того, более высокие температуры могут увеличить нагрузку на деревья от засухи, что является еще одним фактором, который делает деревья более слабыми и, следовательно, более восприимчивыми к заражению. В 2011 году ученые заметили, что жуки горной сосны расширили свой ареал и заселили кедровые сосны, с которыми они не эволюционировали совместно. Это означает, что у кедровых сосен нет естественных средств отпугивания этого вида жуков (Oatman, 2015).

Изменение климата уже вызывает нарушение экосистем по всему миру. В западной части США более высокие температуры в сочетании с политикой пожаротушения, а также значительное увеличение монокультур, пастбищ, местообитаний полыни и лесов привели к тому, что каждое лето пожары становятся все более серьезной проблемой. Более высокие температуры также позволили процветать популяциям короедов.

Короеды: что ждет нас в будущем?

Заражение короедом последних десятилетий – проблема, которую мы создали сами. Мы, говоря словами Уильяма Шекспира, поднимаем свою собственную петарду.

Итак, что мы должны сделать, чтобы избежать таких частых вспышек высокой интенсивности в будущем?

Инсектициды имеют ограниченное значение в борьбе с крупномасштабными заражениями. Они наиболее эффективны в предотвращении заражения. Как только произошло широкомасштабное заражение, инсектициды могут оказаться неэффективными, и стоимость такой обработки может быть выше, чем стоимость древесины. Использование инсектицидов также неэффективно после того, как заражение закрепилось, без сотрудничества между всеми землевладельцами в этом районе. Без соответствующего лесоводства инсектициды неэффективны (Amman, McGregor, & Dolph, 19).89). Синтетические аттрактанты для жуков имеют ограниченную ценность, за исключением борьбы с небольшими вспышками.

Зараженные леса могут быть более подвержены пожарам, но мы должны помнить, что огонь — это естественный способ очистить дом. Недавние разрушительные пожары на Западе участились и стали более интенсивными по нескольким из тех же причин, по которым увеличилось количество жуков: историческое подавление пожаров, рост лесных монокультур и изменение климата. Если бы не вторжение человека в лесную среду обитания, лесные пожары, возможно, не воспринимались бы как то зло, которым они, кажется, считаются сегодня.

Morris, et al., 2016, указывают на исследование, которое предполагает, что зараженные жуками леса могут восстанавливаться без какого-либо вмешательства человека. Если мы не хотим рассматривать факторы общей картины, описанные в этом разделе, возможно, лучше ничего не делать, чем что-то делать. Morris et al., 2016, завершили свой анализ исследований вспышек жуков, заявив: «Эффективное информирование [общественности] о роли нарушений, вызванных короедом, в содействии омоложению лесов» является важным аспектом управления лесами.

Ссылки :

Амман, Г.Д., МакГрегор, М.Д., и Дольф, младший, Р.Э. (1989). Листовка о лесных насекомых и болезнях 2. Горный сосновый жук . Лесная служба Министерства сельского хозяйства США. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 3 августа 2018 г. с https://www.barkbeetles.org/mountain/fidl2.htm
Bentz, BJ, Regniere, J., Fettig, CJ, Hansen, M., Hayes, JL, Hicks, Дж. А., Келси Р. Г., Негрон Дж. Ф. и Сейболд С. Дж. (2010). Изменение климата и короеды на западе США и Канады: прямое и косвенное воздействие. BioScience, 60 (8): 602-613.
Коннор, доктор медицины, и Уилкинсон, Р.К. (1983). Листовка о лесных насекомых и болезнях 129. Короеды Ips на юге . Лесная служба Министерства сельского хозяйства США. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 31 июля 2018 г. с сайта
https://www.barkbeetles.org/ips/ipsfidl.htm
Коулсон Р.Н. и Клепзиг К.Д., ред. (2011). Южный сосновый жук II. Общий технический отчет SRS-140 . Лесная служба Министерства сельского хозяйства США, Южная исследовательская станция. Эшвилл, Северная Каролина.
Хольстен, Э.Х., Тьер, Р.В., Мансон, А.С., и Гибсон, К.Е. (1999). Еловый жук. Листовка о лесных насекомых и болезнях 127 . Лесная служба Министерства сельского хозяйства США, Вашингтон, округ Колумбия. Получено 31 июля 2018 г. с https://www.barkbeetles.org/spruce/sbfidl127.htm
Morris, JL, Cottrell, S. , Fettig, CJ, et al. (2016). Управление воздействием жуков-короедов на экосистемы и общество: приоритетные вопросы для мотивации будущих исследований. Журнал прикладной экологии . Британское экологическое общество. DOI: 10.1111/1365-2664.12782
Оатман М. (май/июнь 2015 г.). Жуки-короеды уничтожают наши леса: это может быть даже хорошо. Мать Джонс .

Следующий раздел о лесных пожарах:

Пожары на пастбищах

Поведение горного соснового жука при колонизации новых хозяев: последствия расширения ареала на северо-восток Северной Америки

JE Б., Либхольд А.М., Бриттон К., Франкель С.Дж. Историческое накопление неместных вредителей леса в континентальной части США. Биология. 2010; 60: 886–89.7. [Google Scholar]

2. Брокерхофф Э.Г., Бейн Дж., Кимберли М., Книжек М. Частота перехвата экзотических жуков-короедов и амброзиев (Coleoptera: Scolytinae) и их связь с укоренением в Новой Зеландии и во всем мире. Может J для Res. 2006; 36: 289–298. [Google Scholar]

3. Хиклинг Р., Рой Д.Б., Хилл Дж.К., Фокс Р., Томас К.Д. Распространение широкого круга таксономических групп расширяется к полюсу. Глоб Чанг Биол. 2006; 12: 450–455. [Google Scholar]

4. Raffa KF, Aukema BH, Bentz BJ, Carroll AL, Hicke JA, Turner MG, et al. Межмасштабные факторы природных нарушений, склонных к антропогенному усилению: динамика извержений короедов. Биология. 2008; 58: 501–517. [Академия Google]

5. Bertheau C, Brockerhoff EG, Roux-Morabito G, Lieutier F, Jactel H. Новые ассоциации насекомых и деревьев в результате случайных и преднамеренных биологических «вторжений»: метаанализ воздействия на приспособленность насекомых. Эколь Летт. 2010; 13: 506–515. doi: 10.1111/j.1461-0248.2010.01445.x [PubMed] [Google Scholar]

6. Kovacs KF, Haight RG, McCullough DG, Mercader RJ, Siegert NW, Liebhold AM. Стоимость потенциального ущерба, нанесенного изумрудной ясеневой мотылькой в сообществах США, 2009–2019 гг. Экол Экон. Эльзевир Б.В.; 2010;69: 569–578. [Google Scholar]

7. Boyd IL, Freer-Smith PH, Gilligan CA, Godfray HCJ. Последствия вредителей и болезней деревьев для экосистемных услуг. Наука (80-). 2013; 342: 1–8. [PubMed] [Google Scholar]

8. Lovett GM, Weiss M, Liebhold AM, Holmes TP, Leung B, Lambert KF, et al. Неместные лесные насекомые и патогены в США: последствия и варианты политики. Экологический Appl. 2016; 26: 1437–1455. дои: 10.1890/15-1176 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

9. Агоста С.Дж. Об экологической подгонке, ассоциациях растений-насекомых, смене хозяев-травоядных и выборе растений-хозяев. Ойкос. 2006; 114: 556–565. [Google Scholar]

10. Каррильо-Гавилан А., Морейра Х., Зас Р., Вила М., Сампедро Л. Ранняя устойчивость чужеродных и местных сосен против двух местных травоядных насекомых-универсалов: отсутствие поддержки гипотезы о естественных врагах. Функция Экол. 2012; 26: 283–293. [Google Scholar]

11. Вуд С.Л. Короеды и амброзии Северной и Центральной Америки (Coleoptera: Scolytidae), таксономическая монография. Прово, Юта: Мемуары натуралиста Большого Бассейна; 6; 1982. [Google Scholar]

12. Сафраньик Л., Кэрролл А.Л. Биология и эпидемиология горного соснового лубоеда в скворечниках В: Сафраньик Л., Уилсон Б., под ред. Горный сосновый жук: синтез биологии, управления и воздействия на скрученную сосну. Виктория, Британская Колумбия: Министерство природных ресурсов Канады, Канадская лесная служба, Тихоокеанский центр лесного хозяйства; 2006. С. 3–66. Доступно: http://www.cabdirect.org/abstracts/20073248170.html [Google Scholar]

13. Логан Дж. А., Бенц Б. Дж. Модельный анализ сезонности горного соснового лубоеда (Coleoptera: Scolytidae). Окружающая среда Энтомол. 1999;28: 924–934. [Google Scholar]

14. Сафраньик Л., Шримптон Д.М., Уитни Х.С. Интерпретация взаимодействия между скальной сосной, горным сосновым жуком и связанными с ним грибами синевы в западной Канаде. В: Baumgartner DM, редактор. Управление экосистемами кедровой сосны. Пуллман, Вашингтон: Кооперативная служба распространения знаний Университета штата Вашингтон; 1975. стр. 406–428. [Google Scholar]

15. Meddens AJH, Hicke JA, Ferguson CA. Пространственно-временные закономерности наблюдаемой гибели деревьев, вызванной короедом, в Британской Колумбии и на западе США. Экологический Appl. 2012; 22: 1876–1899 гг.1. Доступно: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23210306. [PubMed] [Google Scholar]

16. Логан Дж. А., Макфарлейн В., Уиллкокс Л. Уязвимость белокорой сосны к вызываемому климатом беспокойству горного соснового жука в экосистеме Большого Йеллоустона. Экологический Appl. 2010; 20: 895–902. [PubMed] [Google Scholar]

17. Karst J, Erbilgin N, Pec GJ, Cigan PW, Najar A, Simard SW, et al. Эктомикоризные грибы опосредуют косвенное воздействие вспышки короеда на вторичный химический состав и приживаемость сеянцев сосны. Новый Фитол. 2015;208:904–914. дои: 10.1111/nph.13492 [PubMed] [Google Scholar]

18. Harvey B, Donato D, Romme WH, Turner MT. Интенсивность пожаров и восстановление деревьев после нашествий короеда: роль стадии очага и условий горения. Экологический Appl. 2014; 24: 1608–1625. [PubMed] [Google Scholar]

19. Рид Д.Е., Эверс Б.Е., Пендалл Э. Воздействие смертоносного лубоеда горной сосны на потоки углерода и воды в лесах. Environ Res Lett. Издательство ИОП; 2014;9: 1–12. [Google Scholar]

20. Kurz W, Dymond CC, Stinson G, Rampley GJ, Neilson ET, Carroll AL, et al. Воздействие горного соснового жука и лесного углерода на изменение климата. Природа. 2008;452:987–90. дои: 10.1038/nature06777 [PubMed] [Google Scholar]

21. Moore DJP, Trahan NA, Wilkes P, Quaife T, Stephens BB, Elder K, et al. Стойкое снижение дыхания экосистемы после беспокойства насекомых в высокогорных лесах. Эколь Летт. 2013; 16: 731–737. doi: 10.1111/ele.12097 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

22. Манесс Х., Кушнер П.Дж., Фунг И. Реакция климата в летнее время на беспокойство горного соснового жука в Британской Колумбии. Нат Геоски. Издательская группа «Природа»; 2012;5: 1–6. [Академия Google]

23. Раффа К.Ф. Терпены рассказывают разные истории в разных масштабах: взгляд на химическую экологию взаимодействия хвойного дерева, короеда и микробов. Дж. Хим. Экол. 2014; 40: 1–20. doi: 10.1007/s10886-013-0368-y [PubMed] [Google Scholar]

24. Safranyik L, Carroll AL, Régnière J, Langor DW, Riel WG, Shore TL, et al. Потенциал расширения ареала горного соснового лубоеда в бореальных лесах Северной Америки. Можно Энтомол. 2010; 142: 415–442. [Google Scholar]

25. Хаак Р.А. Экзотические жесткокрылые, сверлящие кору и древесину, в Соединенных Штатах: недавние поселения и перехваты. Может J для Res. 2006;36:269–288. [Google Scholar]

26. Schaupp WC, Pasek JE, Schmid JM, Mata SA, Lister CK. Выход горного лубоеда из зараженных бревен при выборке. Исследовательская записка RM-522 Лесной службы Министерства сельского хозяйства США, Лесная служба Министерства сельского хозяйства США, Экспериментальная станция лесов и пастбищ Скалистых гор; 1993.

27. Сунь Дж., Лу М. , Джиллет Н.Е., Вингфилд М.Дж. Красный скипидарный жук: безобидный местный житель становится инвазивным убийцей деревьев в Китае. Анну Рев Энтомол. 2012; 58: 293–311. doi: 10.1146/annurev-ento-120811-153624 [PubMed] [Академия Google]

28. Эванс Х.Ф., Филдинг, Нью-Джерси. Интегрированное управление Dendroctonus micans в Великобритании. Для Экол Менеджмент. 1994; 65: 17–30. [Google Scholar]

29. Доддс К.Дж., Гилмор Д.В., Сейболд С.Дж. Оценка угрозы, исходящей от местной экзотики: тематическое исследование двух видов североамериканских короедов. Энн Энтомол Soc Am. 2010; 103: 39–49. [Google Scholar]

30. de la Giroday H-MC, Carroll AL, Aukema BH. Прорыв северного геоклиматического барьера Скалистых гор: начало расширения ареала горного соснового лубоеда. J Биогеогр. 2012;39: 1112–1123. [Google Scholar]

31. Robertson C, Nelson TA, Jelinski DE, Wulder MA, Boots B. Пространственно-временной анализ расширения ареала видов: случай горного соснового лубоеда, Dendroctonus ponderosae . J Биогеогр. 2009; 36: 1446–1458. [Google Scholar]

32. Каллингем К.И., Кук Д.Е.К., Данг С., Дэвис К.С., Кук Б.Дж., Колтман Д.В. Расширение ареала обитания горного соснового жука угрожает бореальным лесам. Мол Экол. 2011; 20: 2157–2171. doi: 10.1111/j.1365-294X.2011.05086.x [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

33. Маленький ELJ. Атлас деревьев США, том 1 Хвойные и важные лиственные породы. Разное Публикация 1146 Вашингтон, округ Колумбия: Лесная служба Министерства сельского хозяйства США; 1971. [Google Scholar]

34. Вуд Д.Л. Роль феромонов, кайромонов и алломонов в выборе хозяина и колонизационном поведении короедов. Анну Рев Энтомол. 1982; 27: 411–446. [Google Scholar]

35. Раффа К.Ф., Берриман А.А. Вкусовые сигналы в ориентации Dendroctonus ponderosae (Coleoptera: Scolytidae) для деревьев-хозяев. Можно Энтомол. 1982; 114: 97–104. [Google Scholar]

36. Валлин К.Ф., Раффа К.Ф. Влияние химических веществ хозяина и внутренней физиологии на несколько этапов поведения хозяина после посадки Ips pini (Coleoptera: Scolytidae). Окружающая среда Энтомол. 2000; 29: 442–453. [Google Scholar]

37. Питман Г.Б., Вите Дж.П., Кинзер Г.В., Фентиман А.Ф. Аттрактанты короедов: Trans -вербенол, выделенный из Dendroctonus . Природа. 1968; 218: 168–169. [Google Scholar]

38. Pureswaran DS, Gries R, Borden JH, Pierce HD Jr. Динамика продукции феромонов и коммуникации у горного соснового лубоеда, Dendroctonus ponderosae Hopkins, и соснового гравера, Ips pini ( Сэй) (Coleoptera: Scolytidae). Химиоэкология. 2000; 10: 153–168. [Google Scholar]

39. Борден Дж. Х., Пуресваран Д. С., Лафонтен Дж. П. Синергетические смеси монотерпенов для агрегации феромонов лубоеда горной сосны (Coleoptera: Curculionidae). Дж Экон Энтомол. 2008; 101: 1266–1275. [PubMed] [Академия Google]

40. Conn JE, Borden JH, Scott BE, Friskie LM, Pierce HD, Oehlschlager AC. Семиохимические вещества для лубоеда горной сосны Dendroctonus ponderosae (Coleoptera: Scolytidae) в Британской Колумбии: полевые исследования отлова. Может J для Res. 1983; 13: 320–324. [Google Scholar]

41. Миллер Д.Р., Борден Дж.Х. Дозозависимые и видоспецифические ответы сосновых короедов (Coleoptera: Scolytidae) на монотерпены в сочетании с феромонами. Можно Энтомол. 2000; 132: 183–195. [Академия Google]

42. Эрбилгин Н., Ма С., Уайтхаус С., Шан Б., Наджар А., Эвенден М.Л. Химическое сходство между историческими и новыми растениями-хозяевами способствует расширению ареала и хозяев лубоеда горной сосны в изначальной экосистеме хозяина. Новый Фитол. 2014; 201: 940–950. дои: 10.1111/nph.12573 [PubMed] [Google Scholar]

43. Goodsman DW, Koch D, Whitehouse C, Evenden ML, Cooke BJ, Lewis MA. Агрегация и сильный эффект Аллея при совместном вспышке насекомых. Экологический Appl. 2016; В печати: [PubMed] [Google Scholar]

44. Раффа К.Ф., Берриман А.А. Роль устойчивости растений-хозяев в колонизационном поведении и экологии короедов (Coleoptera: Scolytidae). Эколь моногр. 1983; 53: 27–49. [Google Scholar]

45. Франчески В.Р., Крокене П., Кристиансен Э., Креклинг Т. Анатомическая и химическая защита коры хвойных деревьев от короедов и других вредителей. Новый Фитол. 2005; 167: 353–375. doi: 10.1111/j.1469-8137.2005.01436.x [PubMed] [Google Scholar]

46. Эмерик Дж. Дж., Снайдер А.И., Бауэр Н.В., Снайдер М.А. Нападение горного соснового лубоеда связано с низким уровнем 4-аллиланизола в сосне желтой. Окружающая среда Энтомол. 2008; 37: 871–875. [PubMed] [Академия Google]

47. Бенц Б.Дж., Бун К., Раффа К.Ф. Реакция деревьев и предпочтительная атака горного соснового лубоеда, размножение и время появления в смешанных насаждениях белой коры и скальной сосны. Агрик Фор Энтомол. 2015; 17: 421–432. [Google Scholar]

48. Ферренберг С., Кейн Дж.М., Миттон Дж.Б. Характеристики смоляных ходов, связанные с устойчивостью деревьев к короеду через скрученные и передние сосны. Экология. 2014; 174: 1283–1292. дои: 10.1007/s00442-013-2841-2 [PubMed] [Академия Google]

49. Кейн Дж. М., Колб Т.Е. Важность смоляных ходов в снижении смертности сосны пондерозы от нападения короедов. Экология. 2010; 164: 601–609. дои: 10.1007/s00442-010-1683-4 [PubMed] [Google Scholar]

50. Clark EL, Carroll AL, Huber DPW. Различия в конститутивном терпеновом профиле скрученной сосны в пределах географического ареала в Британской Колумбии и корреляция с историческим нападением горного соснового жука. Можно Энтомол. 2010; 142: 557–573. [Google Scholar]

51. Кларк Э.Л., Хубер Д.П.В., Кэрролл А.Л. Наследие атаки: последствия высокого уровня монотерпеновой смолы флоэмы в скрученных соснах после массового нападения лубоеда горной сосны, Dendroctonus ponderosae Хопкинс. Окружающая среда Энтомол. 2012; 41: 392–398. дои: 10.1603/EN11295 [PubMed] [Google Scholar]

52. Кифовер-Ринг К., Троубридж А., Мейсон С.Дж., Раффа К.Ф. Быстрая индукция множественных терпеноидных групп сосной пондерозой в ответ на грибы, связанные с короедом. Дж. Хим. Экол. 2016; 42: 1–12. дои: 10.1007/s10886-015-0659-6 [PubMed] [Google Scholar]

53. Carmona D, Lajeunesse MJ, Johnson MTJ. Признаки растений, предсказывающие устойчивость к травоядным животным. Функция Экол. 2011; 25: 358–367. [Академия Google]

54. Вест Д.Р., Бриггс Дж.С., Якоби В.Р., Негрон Дж.Ф. Горный сосновый жук-хозяин селится между соснами-скребницами и соснами пондероза в южных Скалистых горах. Окружающая среда Энтомол. 2015; 45: 127–141. дои: 10.1093/ee/nvv167 [PubMed] [Google Scholar]

55. McKee FR, Huber DPW, Lindgren BS, Hodgkinson RS, Aukema BH. Влияние натальных и колонизированных видов-хозяев на принятие самками-хозяевами и поведение самцов горного соснового лубоеда (Coleoptera: Curculionidae) при использовании сосны и ели. Можно Энтомол. 2015;7: 1–7. [Академия Google]

56. Ричмонд, HA. Исследования по выбору хозяев Dendroctonus monticolae Hopk. на юге Британской Колумбии. Для Хрон. 1933; 9: 60–61. [Google Scholar]

57. Смит Р.Х. Токсичность паров сосновой живицы для трех видов короедов Dendroctonus . Дж Экон Энтомол. 1963; 56: 827–831. [Google Scholar]

58. Раффа К.Ф., Смолли Э.Б. Взаимодействие концентраций монотерпенов до нападения и индуцированных в защите хвойных растений-хозяев от короеда-грибкового комплекса. Экология. 1995;102: 285–295. дои: 10.1007/BF00329795 [PubMed] [Google Scholar]

59. Bentz BJ, Hood SA, Hansen EM, Vandygriff JC, Mock KE. Защитные свойства долгоживущей сосны Большого Бассейна и устойчивость к местному травоядному горному сосновому жуку. Новый Фитол. 2017; 213: 611–624. дои: 10.1111/nph.14191 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

60. Smith RH, Cramer JP, Carpender EJ. Новый рекорд интродуцированных хозяев горного соснового лубоеда в Калифорнии. Исследовательская записка Лесной службы Министерства сельского хозяйства США PSW-354, Лесная служба Министерства сельского хозяйства США, Тихоокеанская юго-западная экспериментальная станция по лесам и пастбищам, Беркли, Калифорния; 1981.

61. Фернисс М.М., Шенк Дж.А. Устойчивое естественное заражение горным сосновым лубоедом семи новых хозяев Pinus и Picea . Дж Экон Энтомол. 1969; 62: 518–519. [Google Scholar]

62. Raffa KF, Powell EN, Townsend PA. Расширение ареала проникновения насекомого, обусловленное температурой, усиливается слабо развитой защитой растений. Proc Natl Acad Sci U S A. 2013; 110: 2193–2198. doi: 10.1073/pnas.1216666110 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

63. McKee FR, Huber DPW, Aukema BH. Сравнение размножения горного соснового жука ( Dendroctonus ponderosae Hopkins) в пределах нового и традиционного хозяина: влияние натальной истории насекомых, колонизированных видов-хозяев и конкурентов. Агрик Фор Энтомол. 2013; 15: 310–320. [Google Scholar]

64. Moeck H, Simmons C. Основное привлечение горного соснового жука, Dendroctonus ponderosae Hopk. (Coleoptera: Scolytidae) до стеблей скальной сосны. Можно Энтомол. 1991;123:299–304. Доступно: http://journals. cambridge.org/abstract_S0008347X00023890 [Google Scholar]

65. Burke JL, Carroll AL. Влияние вариаций в составе монотерпенов дерева-хозяина на вторичную привлекательность инвазивного жука-короеда: последствия для расширения ареала и потенциальной смены хозяина жуком горной сосны. Для Экол Менеджмент. Эльзевир Б.В.; 2016; 359: 59–64. [Google Scholar]

66. Кейл Дж. А., Тафт С., Наджар А., Клатч Дж. Г., Хьюз С. С., Суини Дж. и др. Горный сосновый жук ( Dendroctonus ponderosae ) может продуцировать свой феромон агрегации и полное развитие расплода у нативной красной сосны ( Pinus Resinosa ) в лабораторных условиях. Может J для Res. 2015; 45: 1873–1877 гг. [Google Scholar]

67. Линдгрен Б.С. Многовороночная ловушка для сколитид (Coleoptera). Можно Энтомол. 1983; 2: 299–302. Доступно: http://journals.cambridge.org/abstract_S0008347X0003443X [Google Scholar]

68. Rosenberger DW, Venette RC, Aukema BH. Определение пола живых горных сосновых жуков Dendroctonus ponderosae : уточнение поведенческого метода для Dendroctonus spp. Entomol Exp Appl. 2016; 160: 195–199. [Google Scholar]

69. Розенбергер Д.В. Восприимчивость и пригодность северо-восточных североамериканских сосен к горному сосновому лубоеду Dendroctonus ponderosae Hopkins. Кандидатская диссертация, кафедра энтомологии, Миннесотский университет, Сент-Пол, Миннесота, США. 2016.

70. Тафт С., Наджар А., Эрбилгин Н. Производство феромонов инвазивным короедом зависит от монотерпенового состава его наивного хозяина. Дж. Хим. Экол. 2015; 41: 540–549.. doi: 10.1007/s10886-015-0590-x [PubMed] [Google Scholar]

71. Seybold SJ, Huber DPW, Lee JC, Graves AD, Bohlmann J. Сосновые монотерпены и сосновые короеды: брак по расчету для защиты и химической коммуникации. Phytochem Rev. 2006; 5: 143–178. [Google Scholar]

72. Кармер С.Г., Суонсон М.Р. Оценка десяти процедур парных множественных сравнений методами Монте-Карло. J Am Stat Assoc. 1973; 68: 66–74. [Google Scholar]

73. Грей К.А., Руньон Дж.Б., Дженкинс М.Дж., Джунта А. Д. Жуки горной сосны используют летучие сигналы, чтобы найти переднюю сосну-хозяина и избежать щетинистой сосны, не являющейся хозяином. ПЛОС Один. 2015;10: e0135752 doi: 10.1371/journal.pone.0135752 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

74. Раффа К.Ф. Индуцированные защитные реакции в системах хвойных короедов В: Таллами Д.В., Раупп М.Дж., под редакцией. Фитохимическая индукция травоядными. Джон Уайли и сыновья, инк.; 1991. С. 245–276. [Google Scholar]

75. Раффа К.Ф., Смолли Э.Б. Реакция сосны красной и обыкновенной на инокуляцию микробными ассоциатами соснового гравера Ips pini (Coleoptera: Scolytidae). Может J для Res. 1988; 18: 581–586. [Google Scholar]

76. Клепзиг К.Д., Смолли Э.Б., Раффа К.Ф. Комбинированные химические средства защиты от насекомо-грибкового комплекса. Дж. Хим. Экол. 1996;22: 1367–1388. дои: 10.1007/BF02027719 [PubMed] [Google Scholar]

77. Latty TM, Reid ML. Кто идет первым? Зависимое от состояния и опасности пионерирование у группового короеда ( Dendroctonus ponderosae ). Behav Ecol Sociobiol. 2010; 64: 639–646. [Google Scholar]

78. Биллингс Р.Ф., Гара Р.И., Хрутфиорд Б.Ф. Влияние летучих веществ смолы сосны пондерозовой на реакцию Dendroctonus ponderosae на синтетический транс- -вербенол. Окружающая среда Энтомол. 1976;5: 171–179. [Google Scholar]

79. Миллер Д.Р., Линдгрен Б.С. Сравнение а-пинена и мирцена на привлечение горного соснового лубоеда Dendroctonus ponderosae (Coleoptera: Scolytidae) к феромонам в насаждениях сосны западной. J Entomol Soc Br Колумбия. 2000; 97: 41–46. [Google Scholar]

80. Маннинен А.М., Тарханен С., Вуоринен М., Кайнулайнен П. Сравнение вариаций терпеноидов хвои и древесины в местах происхождения сосны обыкновенной. Дж. Хим. Экол. 2002; 28: 211–228. [PubMed] [Академия Google]

81. Западный Др. Смертность, вызванная горным сосновым жуком, выбор хозяев и предварительно сформированная защита деревьев у скворечника и сосны пондероза на переднем хребте, Колорадо. Кандидатская диссертация. Университет штата Колорадо, Форт. Collins, CO. 2013. [Google Scholar]

82. Erbilgin N, Szele A, Klepzig KD, Raffa KF. Тип ловушки, хиральность а-пинена и географический регион влияют на эффективность сбора корневых и нижних стеблевых насекомых у сосны. Дж Экон Энтомол. 2001; 94: 1113–1121. [PubMed] [Академия Google]

83. Хейс Дж.Л., Стром Б.Л. 4-Аллиланизол как ингибитор агрегации короедов (Coleoptera: Scolytidae). Дж Экон Энтомол. 1994; 87: 1586–1594. [Google Scholar]

84. Вернер Р.А. Токсичность и репеллентность 4-аллиланизола и монотерпенов ели белой и тамарака по отношению к еловому жуку и восточному лиственничному жуку (Coleoptera: Scolytidae). Окружающая среда Энтомол. 1995; 24: 151–158. [Google Scholar]

85. Стром А.Б.Л., Ротон Л.М., Гойер Р.А., Микер Дж.Р. Визуальное и семиохимическое нарушение нахождения хозяина у лубоеда-сосны южной. Экологический Appl. 1999;9: 1028–1038. [Google Scholar]

86. Линдгрен Б.С., Раффа К.Ф. Эволюция уничтожения деревьев у жуков-короедов (Coleoptera: Curculionidae): компромиссы между сводящими с ума толпами и сложной ситуацией. Можно Энтомол. 2013; 145: 471–495. [Google Scholar]

87. Раффа К.Ф., Филлипс Т.В., Салом С.М. Стратегии и механизмы при колонизации хозяина короедом Взаимодействие жуков и патогенов в хвойных лесах. Академическая пресса; 1993. С. 103–120. [Google Scholar]

88. Сафраник Л. Некоторые особенности пространственной организации нападений горного лубоеда, Dendroctonus ponderosae (Coleoptera: Scolytidae), на скальной сосне. Можно Энтомол. 1971; 103: 1607–1623. [Google Scholar]

89. Ферренберг С., Миттон Дж. Б. Гладкая поверхность коры может защитить деревья от нападения насекомых: воскрешая гипотезу о «скользкости». Функция Экол. 2014; 28: 837–845. [Google Scholar]

90. Крокене П. Защита хвойных и устойчивость к короедам В: Vega FE, Hofstetter RW, под редакцией. Жуки-короеды: биология и экология местных и инвазивных видов. Академическая пресса; 2015. С. 177–207. [Академия Google]

91. Хайнум Б.Г., Берриман А.А. Dendroctonus ponderosae (Coleoptera: Scolytidae): предварительная посадка и закладка штольни на скрученной сосне. Можно Энтомол. 1980; 112: 185–191. [Google Scholar]

92. Hain FP, Duehl AJ, Gardner MJ, Payne TL. Естественная история южного соснового лубоеда. В: Коулсон Р.Н., Клепзиг К.Д., редакторы. Южный сосновый жук II Общий технический отчет Лесной службы Министерства сельского хозяйства США — SRS-140. Эшвилл, Северная Каролина: Лесная служба Министерства сельского хозяйства США, Южная исследовательская станция; 2011. С. 13–24.

93. Андерсон РФ, Доггетт, Калифорния. Предпочтение хозяина южного соснового жука в Северной Каролине. Лесная служба Северной Каролины, Лесная записка 66, Лесная служба Северной Каролины, Отдел лесных ресурсов, Роли, Северная Каролина; 1993.

94. Клепциг К.Д., Крюгер Э.Л., Смолли Э.Б., Раффа К.Ф. Влияние биотического и абиотического стресса на индуцированное накопление терпенов и фенолов в красных соснах, инокулированных грибком-переносчиком короеда. Дж. Хим. Экол. 1995; 21: 601–626. дои: 10.1007/BF02033704 [PubMed] [Академия Google]

95. Шесть ДЛ. Сравнение микангиальных и форетических грибов отдельных жуков горной сосны. Может J для Res. 2003; 33: 1331–1334. [Google Scholar]

96. Lieutier F, Cheniclet C, Garciai J. Сравнение защитных реакций Pinus pinaster и Pinus sylvestris на атаки двух короедов (Coleoptera: Scolytidae) и ассоциированных с ними грибов. Окружающая среда Энтомол. 1989; 18: 228–234. [Google Scholar]

97. Кларк Э.Л., Питт С., Кэрролл А.Л., Линдгрен Б.С., Хубер Д.П.В. Сравнение химического состава смолы скворечника и кедровой сосны: последствия для расширения ареала лубоеда горной сосны, Dendroctonus ponderosae (Coleoptera: Curculionidae). Пир Дж. 2014;2: е240 doi: 10.7717/peerj.240 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

98. Taft S, Najar A, Godbout J, Bousquet J, Erbilgin N. Вариации лиственных монотерпенов в пределах ареала сосны обыкновенной выявляют три широко распространенных хемотипа: последствия для распространения хозяина. инвазионного горного соснового лубоеда. Фронт завод науч. 2015;6. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

99. Elkin CM, Reid ML. Нападение и успех размножения лубоедов горной сосны (Coleoptera: Scolytidae) на поврежденных пожаром скрученных соснах. Окружающая среда Энтомол. 2004; 33: 1070–1080. [Академия Google]

100. Амман Г.Д., Пасек Дж.Е. Горный сосновый жук в сосне пондероза: влияние толщины флоэмы и плотности яйценосных галерей. Исследовательский документ Лесной службы Министерства сельского хозяйства США INT-367, Лесная служба Министерства сельского хозяйства США, Экспериментальная станция межгорных лесов и пастбищ, Огден, Юта; 1986.

101. Берриман А.А. Теоретическое объяснение динамики горного соснового лубоеда в скворечниках. Окружающая среда Энтомол. 1976; 5: 1225–1233. [Google Scholar]

102. Амман Г.Д. Продукция расплода горного соснового лубоеда в зависимости от толщины флоэмы скальной сосны. Дж Экон Энтомол. 1972;65: 138–140. [Google Scholar]

103. Амман Г.Д. Вылет горного соснового лубоеда в зависимости от глубины залегания коры скальной сосны. Исследовательская записка Лесной службы Министерства сельского хозяйства США INT-96. Лесная служба Министерства сельского хозяйства США, Экспериментальная станция межгорных лесов и пастбищ, Огден, Юта; 1969.

104. Томпсон Дж.Н. Эволюционная экология взаимосвязи между предпочтением яйцекладки и продуктивностью потомства у насекомых-фитофагов. Entomol Exp Appl. 1988; 47: 3–14. [Google Scholar]

105. Грипенберг С., Мэйхью П.Дж., Парнелл М., Рослин Т. Метаанализ взаимосвязей предпочтения и производительности у растительноядных насекомых. Эколь Летт. 2010; 13: 383–9.3. doi: 10.1111/j.1461-0248.2009.01433.x [PubMed] [Google Scholar]

106. Davis TS, Hofstetter RW. Аллометрия толщины флоэмы и потока смолы и их связь с хемотипом дерева в юго-западном сосновом лесу пондероза. Для наук. 2014; 60: 270–274. [Google Scholar]

107. Шримптон Д.М., Томсон А.Дж. Взаимосвязь между толщиной луба и характеристиками роста скрученной сосны. Может J для Res. 1985; 15: 1004–1008. [Google Scholar]

108. Кито М., Ниемела П., Аннила Э. Влияние удобрения на поток смолы и энергию сосны обыкновенной в Финляндии. Для Экол Менеджмент. 1998;102: 121–130. [Google Scholar]

109. Boone CK, Aukema BH, Bohlmann J, Carroll AL, Raffa KF. Эффективность физиологии защиты деревьев зависит от плотности популяции короеда: основа для положительной обратной связи у эруптивных видов. Может J для Res. 2011; 1188: 1174–1188. [Google Scholar]

110. Сольхейм Х., Крокене П. Рост и вирулентность грибов синего пятна, связанных с горным сосновым жуком, Ophiostoma clavigerum и Ophiostoma montium . Может Джей Бот. 1998; 566: 561–566. [Академия Google]

111. Сикс Д.Л., Пейн Т.Д. Влияние микангиальных грибов и видов деревьев-хозяев на выживание потомства и появление Dendroctonus ponderosae (Coleoptera: Scolytidae). Окружающая среда Энтомол. 1998; 27: 1393–1401. [Google Scholar]

112. Хаббард Р.М., Роудс К.С., старейшина К., Негрон Дж.