Короед барашек фото: Короед или барашек — какая штукатурка лучше для пенопласта?

Что лучше короед или барашек?

При выборе фактуры декоративной штукатурки отдать предпочтение какому-то определенному виду очень сложно. В первую очередь выбор определяется эстетическими требованиями заказчика, но существует еще несколько нюансов, влияющих подбор материла. В наших предыдущих статьях, мы более подробно описывали характеристики декоративных штукатурок короед и барашек. Вы можете ознакомиться со статьями здесь и здесь.

Сравнение цены и расхода

Одним из основных факторов является его стоимость. На декоративную штукатурку барашек цена у одного и того же производителя немного выше, чем на короед, при одинаковом размере зерен наполнителя, создающих фактуру. При этом и расход у барашка чуть больше. На декоративную штукатурку барашек и короед цена так же зависит и от основного вяжущего, входящего в раствор. Самые дешевые – это сухие смеси на основе цемента. Более качественным и дорогим материалом считаются акриловые составы, а лучшие характеристики и, соответственно, самую высокую цену имеют силикатные и силиконовые штукатурки, выпускаемые в виде готовых к работе составов.

Важным фактором при выборе декоративной штукатурки является ее расход. При нанесении на поверхность, толщина слоя равна размерам зерен минерального наполнителя. Поэтому декоративная штукатурка с зерном в 1,5 мм будет иметь меньший расход, чем при зерне в 2,5-3 мм. Однако фактура лучше всего проявляется при более крупных гранулах, особенно это заметно на больших площадях, что характерно для фасадов. К тому же, чем тоньше слой штукатурки, тем тщательнее должно быть выровнено основание под него.

	Kreisel P100 Штукатурка Барашек Упаковка: 25кг/мешок Расход: 2,1-2,9 кг/м2 Назначение: Для декоративной отделки стен внутри и снаружи зданий.
Купить	Цена: от 245,08 грн

 

Нанесение и эксплуатация

Многое зависит и от условий производства работ по нанесению декоративного покрытия и его дальнейшей эксплуатации. Если штукатурные работы ведутся самостоятельно, и к тому же опыт их выполнения невелик, то предпочтение лучше все же отдать барашку, так как формирование этой фактуры намного проще, чем купить короед и наносить самому, но при этом его внешний вид немного проигрывает. Хотя последнее утверждение спорно и сравнение штукатурок по этому показателю не уместно – все зависит от личных предпочтений.

Условия эксплуатации тоже играют не последнюю роль. Так, например, при внутренней отделке особой разницы в уходе за декоративным покрытием нет, а вот на фасаде пыль и грязь на барашке будет оседать в гораздо большем объеме, чем на короеде. Но и моется он гораздо легче, потому как из характерных бороздок короеда грязь вымыть гораздо сложнее, чем с относительно ровного барашка.

	Ceresit CT-35 Штукатурка Короед Упаковка: 25кг/мешок Расход: 3,5-4,9 кг/м2 Назначение: Для декоративной отделки стен внутри и снаружи зданий.
Купить	Цена: от 265 грн

 

Исходя из вышеперечисленного, сказать, однозначно, какую выбрать декоративную штукатурку – невозможно. Кроме личных предпочтений, необходимо учитывать:

• месторасположение и тип оштукатуриваемой поверхности;
• степень профессионализма при нанесении декоративного покрытия;
• условия дальнейшей эксплуатации.

Декоративная штукатурка короед картинки — 73 фото

Штукатурка акриловая декоративная «короед»

Штукатурка короед текстура

Штукатурка декоративная короед

Аквалайт штукатурка короед 226

Короед Силк Пластер

Фасадная штукатурка короед барашек

Короед мелкий штукатурка

Перфекта штукатурка короед

Короед декорат штукатурка

Bitex короед

CT 175 (короед)

Штукатурка короед белая текстура

Штукатурка декоративная Ceresit ct63 короед 3. 0 мм 25 кг

Короед Силк Пластер

Байрамикс короед

Короед g314

Короед камешковая штукатурка

Декоративная штукатурка короед технология нанесения

Короед фракция 1мм

Короед фракция 2.5

Bump короед

Короед цемент стоматологический

Ceresit CT 35 короед

Короед штукатурка в банке

Тиккурила короед декоративная штукатурка

Короед Dirt

Дюфа короед штукатурка декоративная

Хабез штукатурка фасадная короед белая 2,5мм 25кг

Бундекс короед 61

Декоративная штукатурка короед охра 505

Короед штукатурка

Декоративная штукатурка Кнауф короед 2.5

Фактурная шпаклевка короед

Короед штукатурка фасадная технология

Фактурная штукатурка r215g219b224.

Декоративная минеральная штукатурка ТЕХНОНИКОЛЬ 302 камешковая

Венецианская штукатурка Травертино

Ceresit CT 175 короед фракция 2 мм

ВГТ короед штукатурка

Котельная штукатуркой короед

Декоративная штукатурка Термит

Коллер для декоративной штукатурки короед

Фактурная шпаклевка короед

Декоративная отделка короед

Фактурная штукатурка короед

Инструмент для короеда штукатурка

Фактура короед Церезит

Тревиньяно венецианская штукатурка

Декоративная фасадная штукатурка короед (типа Краспан)

Внутренняя отделка короедом

Шуба Крепс

Декоративная штукатурка короед , Байрамикс

Фактурная краска для стен в Леруа Мерлен

Фасад штукатурка короед дождик

Декоративная штукатурка короед Старатели

BROZEX фасад деко короед fs3002 фракция

Штукатурка декоративная силикатно-силиконовая Ceresit «ct174 камешковая

Декоративная штукатурка короед в коридоре

Короед Альпина р 20

Декоративная штукатурка короед Старатели

Короед шпаклевка фасадная

Штукатурка короед Эталон

Короед

Декоративная штукатурка короед Старатели

Штукатурка короед текстура

Венецианская штукатурка короед

Тим 28 короед

Короед g314

Короед штукатурка фасадная палитра

Декоративная штукатурка Гротто Ойкос

Короед декоративная штукатурка в квартире

Короеды и лесная экосистема

Фото: Ущерб, нанесенный короедом, северный Айдахо. © 2016 Delena Norris-Tull

​ Короеды и лесные экосистемы в Северной Америке
 
Короеды нанесли миллиардный экономический ущерб лесам США и Канады за последние десятилетия. Популяции короедов резко увеличились в 1980-х годах. С тех пор жуки-короеды уничтожили миллиарды хвойных деревьев (Bentz, et al., 2010). Эти жуки уничтожили более 40 миллионов акров леса за последние несколько десятилетий (Oatman, 2015; Лесная служба Министерства сельского хозяйства США, n.d.).
 
Быстрое распространение этих инвазий охватило южные штаты, северо-восток, средний запад и западную часть Соединенных Штатов и Канады, вплоть до Аляски и Мексики.
 
На юго-востоке США группа из пяти местных видов жуков-короедов вызвала массовую гибель сосен в южных штатах: южный сосновый жук ( Dendroctonus frontalis ), восточный шестииглый гравер ( Ips calligraphus ), восточный пятиконечный резчик ( Ips grandicollis ), малый сосновый гравер ( Ips avulsus ) и черный скипидарный жук ( Dendroctonus terebrans ), вместе именуемые «гильдия короедов южной сосны». Несколько из этих видов могут одновременно заражать один и тот же древостой (Coulson & Klepzig, 2011). Из этих пяти видов наибольший ущерб нанес южный сосновый лубоед. На юге жуки-короеды поражают в основном сосну желтую, лоблолу и коротколистную, но могут поражать и многие другие виды сосны. Эти жуки поразили по меньшей мере 16 видов сосен, хотя некоторые виды кажутся более восприимчивыми.
 
Хотя все пять видов короедов обитают на юго-востоке, ареалы некоторых из них простираются на северо-восток и Средний Запад.
 
Ips ponderosae встречается в западных штатах Монтана, Вайоминг, Колорадо, Нью-Мексико, Юта, Южная Дакота, Аризона, Небраска. Ips calligraphus встречается на небольшом участке в Калифорнии (Connor & Wilkinson, 1983).
 
Горный сосновый жук ( Dendroctonus  ponderosae ), жук, обитающий в западных штатах и ​​западной Канаде, поражает ряд западных сосен, в том числе пондерозу, скворечник, сахарную и западную белую сосну. «Средний возраст сосновых насаждений, подверженных высокому риску, составляет более 80 лет, а средний диаметр на высоте груди более 8 дюймов». Насаждения вторичного роста сосны пондероза с высоким риском имеют «среднюю ширину на высоте груди более 10 дюймов». За последние десятилетия горный сосновый жук стал причиной гибели миллионов скворечников и сосен пондероза (Amman, McGregor, & Dolph, 19).89). В последние годы было принято проезжать целые склоны холмов, покрытые красным или желтым цветом мертвых иголок на деревьях. Несколько видов Ips также наносят ущерб западным соснам, например, Ips confusus на пиньонных соснах.
 
Помимо сосновых короедов, еловый короед ( Dendroctonus rufipennis ) нанес серьезный ущерб на Аляске, в Монтане, Юте, Айдахо, Аризоне и Британской Колумбии (Holsten, Thier, Munson, & Gibson, 1999) . Ущерб был наиболее значительным на Аляске и в Британской Колумбии, где растут самые большие насаждения елей. К 2010 году активность елового короеда была видна с помощью аэрофотосъемки над Аляской, показывающей, что масштабы заражения достигли более шести миллионов акров. Примерно за 40 лет еловый короед стал причиной потери более трех миллиардов досковых футов древесины на Аляске (Департамент природных ресурсов Аляски, n.d.). Хотя этот жук может заражать любые виды ели, с которыми он сталкивается, наиболее экономически ценными видами являются белая ель, ситкинская ель и ель Энгельмана. Медленно растущие ели большого диаметра, как правило, более восприимчивы (что может объяснить, почему тонкая черная ель, широко распространенная на Аляске, не пострадала серьезно). В отличие от ситуации с южными сосновыми лесами, заражение ельников происходит в старовозрастных лесах, но в основном в местах, где ель является основным видом хвойных пород.
 
Еловый гравер северный ( Ips perturbatus ) также поражает ели. Пихты Дугласа могут поражаться Dendroctonus pseudotsugae . Лиственницы поражаются Dendroctonus simplex . И несколько видов елей поражаются пихтовым резчиком ( Scolytus ventralis ).
 
Но это книга об инвазивных видах растений. Так почему же я включил главу о короедах? Ответ действительно очень прост. Рич Проджерс, ботаник из Монтаны, однажды сказал мне: «Проблема не в нашествии короедов. Проблема в том, что у нас нашествие желтых сосен».
 
Жуки-короеды, вызывающие наибольшие разрушения, не являются завезенными видами насекомых. Жуки-короеды эволюционировали вместе со многими видами деревьев, которых они заражают. Другими словами, эти жуки были естественной частью лесной экосистемы на протяжении многих тысяч, если не миллионов лет. Тем не менее, многие сегодня считают их вредителями.
 
Но давайте внесем ясность. Жуки-короеды являются естественной частью процессов прореживания и разложения леса. Они ускоряют разложение деревьев, особенно деревьев, ослабленных ударами молнии, пожарами, болезнями, ураганами и засухой.
 
Исследователи недавно использовали годичные кольца деревьев и образцы озерных отложений, чтобы оценить частоту крупномасштабных заражений в предыдущие столетия. Эти исследования показали, например, что в прошлом вспышки елового жука происходили с разницей в 50–80 лет для ели белой, с разницей в 70 лет для ели европейской и с разницей в 120 лет для ели Энгельмана (Morris, et al, 2016). . Хотя очевидно, что период времени между вспышками был больше в предыдущие столетия, пока мало что известно об интенсивности этих предыдущих вспышек и мало что известно о времени восстановления лесов после этих вспышек. Но что ясно, так это то, что сегодня период времени между обширными вспышками сократился. А интенсивность недавних вспышек считается в десять раз выше, чем в предыдущие столетия (Oatman, 2015).
 
Какие факторы способствовали сокращению периода времени между вспышками и возникновению вспышек высокой интенсивности, которые мы наблюдали в последние десятилетия? Несмотря на то, что известны различные факторы, крупные заражения жуками в прошлом были относительно редки, и вероятность заражения конкретной популяции хвойных пород остается непредсказуемой. Но следующие антропогенные условия, по-видимому, являются основными причинами недавних широко распространенных заражений короедом:

• Монокультуры
• Неправильная практика лесозаготовок
• Пожаротушение
• Изменение климата

 

Монокультуры  
В естественной лесной экосистеме лес состоит из различных пород деревьев, включая как хвойные (хвойные), так и лиственные (широколиственные) деревья. Кроме того, важной частью системы являются разнообразные травянистые растения, кустарники, лианы, полевые цветы, грибы и т. д.
 
Сегодня южные леса сильно отличаются от тех, когда короеды и сосновые виды эволюционировали вместе. Южные леса в прошлом не были небольшими монокультурами, как сегодня. Это были обширные леса со смешанными лиственными и хвойными породами.
 
Южные леса 200 лет назад представляли собой смесь различных пород деревьев, включая дубы, гикори и длиннолистную сосну. Смесь видов деревьев изменила близость между похожими видами деревьев, из-за чего жукам было сложнее найти другую сосну для вторжения. Например, исследования южного соснового лубоеда (SPB) показывают, что, хотя SPB может летать на расстояние до 2,6 км, SPB, скорее всего, заражает соседние деревья, которые находятся на расстоянии не более 6-7,5 метров (Coulson & Klepzig, 2011, стр. 29).
 
Большинство старовозрастных южных лесов было уничтожено в пользу сельскохозяйственных культур. По мере роста раннего европейского населения и роста урожая, особенно табака, риса и хлопка, фермеры сожгли многие существующие леса, чтобы обеспечить возможность ведения сельского хозяйства и обеспечения кормом для скота. К концу 19 века и в начале 20 века «оставшиеся южные леса были широко вырублены для поддержки экономического роста» (Stanturf, Wade, Waldrop, Kennard, & Achtemeier, 2002). В 19С 40-х по 1970-е годы гербициды также использовались для уничтожения лесов, чтобы освободить место для сельского хозяйства и освободить место для монокультур быстрорастущих хвойных деревьев (см. раздел на этих веб-страницах об использовании гербицидов для обезлесения).
 
Современные южные леса состоят в основном из ранних сукцессионных сосен, таких как сосна длиннолистная и сосна коротколистная (виды желтой сосны более восприимчивы к южному сосновому жуку, чем длиннолистная сосна). В дополнение к более быстрому росту и более высокой восприимчивости к заражению жуками, эти виды также горят легче, чем длиннолистные сосны и лиственные деревья, которые преобладали в старовозрастных лесах (Stanturf, Wade, Waldrop, Kennard, & Achtemeier, 2002). ). Деревья, поврежденные лесным пожаром, особенно подвержены заражению жуками.
 
Лесная служба США в сочетании с давлением со стороны сельскохозяйственных интересов, бумажной и лесной промышленности позволила нашим ранее разнообразным лесным экосистемам постепенно превратиться в монокультуры хвойных деревьев. Эти отрасли отдавали предпочтение быстрорастущим хвойным деревьям в ущерб естественным экосистемам, которые изначально состояли из богатого гобелена разнообразных видов как хвойных, так и лиственных пород. В октябре 2020 года президент Трамп открыл национальный лес Тонгасс на юго-востоке Аляски для строительства дорог и лесозаготовок. Тонгасс — старовозрастные тропические леса умеренного пояса и крупнейший национальный лес в Северной Америке. Если это не остановить, это может иметь разрушительные последствия, поскольку лес служит важным поглотителем углерода, необходимым для смягчения последствий изменения климата. Он также обеспечивает важную среду обитания для форели, дикого лосося, бурых медведей и многих других видов.
 
Вторичные сосновые и еловые леса (леса, которые были вырублены и пересажены) имеют гораздо меньше видового и возрастного разнообразия и поэтому более подвержены заражению жуками в будущем.
 
В прошлом в естественно разнообразном лесу популяции жуков оставались под контролем, поскольку виды-хозяева находились на некотором расстоянии друг от друга, а между ними находились другие виды деревьев. Расстояние и барьер, обеспечиваемый другими породами деревьев, помогают предотвратить распространение жуков. Когда разнообразные старовозрастные леса заменяются несколькими видами сосен или елей, а деревья растут ближе друг к другу, чем это происходит естественным образом, жуки-короеды размножаются легче. Непосредственная близость деревьев способствует быстрому распространению жуков с дерева на дерево.
 

Неправильная практика лесозаготовок  
Короеды могут распространяться быстрее, когда лесорубы оставляют после себя большое количество упавших пиломатериалов или мусора, когда лесорубы оставляют поваленные деревья рядом с живыми деревьями, или когда лесорубы повреждают близлежащие деревья или врубают корни несрубленных деревьев (Connor & Wilkinson, 1983).
 
Методы лесозаготовок, которые, по утверждениям лесников, могут снизить вероятность крупномасштабного нашествия жуков в будущем:

• Быстрое удаление мусора и срубленной древесины
• Хранение штабелей срубленной древесины на расстоянии от живых деревьев
• Прореживание вторичных насаждений для увеличения расстояний между восприимчивыми породами условия роста
• Осторожность при использовании оборудования, чтобы избежать образования рубцов или разрезания корней живых деревьев
• Прореживание, спасение или уничтожение поврежденных деревьев

 
профессор права Калифорнийского университета в Беркли, рассмотрел исследование (Six, et al. , 2014) об эффективности методов борьбы с короедом и пришел к выводу, что рекомендуемые методы лесозаготовок дали минимальный положительный эффект. Сосредоточившись на исследованиях горного соснового жука, они обнаружили, что, хотя жуки-короеды были частью лесной экологии на протяжении тысячелетий, и «несмотря на то, что были проведены значительные исследования по борьбе с короедами, остаются огромные пробелы в знаниях. В частности, существует тревожная нехватка тщательных воспроизводимых эмпирических исследований, оценивающих влияние различных стратегий управления, в частности обработки лесозаготовок, на подавление вспышек короедов. Еще меньше исследований было сосредоточено на том, как такие методы лечения достигают явных целей или влияют на структуру леса, функции и динамику будущих вспышек». Они отмечают, что изменение климата способствовало расширению ареала жуков-короедов и усилению их воздействия. Более высокие температуры облегчают жукам-короедам заражение деревьев, поскольку более высокие температуры приводят к меньшему количеству смолы, смолы, которая обычно создает химическую проблему для жуков.
 
Прямые меры борьбы, которые включают удаление зараженных деревьев, сплошные рубки, предписанные ожоги, валку и сжигание, ловушки деревьев (деревья с приманкой феромонами), окорку или использование инсектицидов и токсинов, «чрезвычайно затратны по времени, усилиям и и ресурсы», и их необходимо повторять из года в год. Six, et al., 2014, обнаружили, что было проведено мало тщательных исследований эффективности этих стратегий. Прямые обработки могут только отсрочить заражение. Несколько исследований, которые были проведены, в основном в Канаде, показали довольно разные результаты: от отсутствия эффекта до лишь незначительного эффекта.
 
К косвенным мерам относятся прореживание лесов, дневное освещение (удаление достаточного количества деревьев и кустарников, чтобы оставшиеся деревья подвергались воздействию солнечного света), удаление взрослых и старовозрастных деревьев или замена деревьев другими видами деревьев. Большинство из них приводит к большим заготовкам древесины. Six, et al., 2014, обнаружили аналогичные проблемы с исследованиями эффективности непрямых методов лечения, слишком малое количество исследований, плохой мониторинг воздействия методов лечения и изменчивые результаты. Я рекомендую прочитать их обзор исследования. Они обнаружили, что «долгосрочные повторные исследования, отслеживающие реакцию жуков на прореженные леса от отсутствия вспышки до вспышки и после фазы вспышки, практически отсутствуют». Что касается дневного освещения, они не нашли опубликованных исследований его эффективности. Six, et al., 2014, обнаружили, что отслеживание воздействия практики удаления деревьев было недостаточным, а неудачи часто не документировались. Они пришли к выводу, что удаление деревьев «часто удаляет больше деревьев, чем жуки». К сожалению, большая часть финансирования исследований по этим методам лечения носит краткосрочный характер, часто всего от одного до двух лет.
 
Сикс и др., 2014 г., отмечают, что «Сокращение финансирования исследовательского персонала, особенно в таких агентствах, как Лесная служба США, усугубило эту проблему как раз в то время, когда потребность в тщательных исследованиях возрастает быстрыми темпами. . Лесная служба США признала, что долгосрочное планирование должно включать четкие цели по повышению устойчивости лесов и адаптации к нарушениям, в том числе к нашествиям лубоеда горной сосны. Однако из-за резкого сокращения бюджета и персонала они в настоящее время крайне ограничены в удовлетворении этих потребностей. Точно так же сокращение федерального финансирования таких агентств, как Министерство сельского хозяйства США и Национальный научный фонд, одновременно снижает способность академических исследователей решать эти проблемы».
 
Six, et al., 2014, отмечают, что «эти исследования подчеркивают редко учитываемое воздействие лубоеда горной сосны — то, что он может действовать как естественный агент прореживания и редко уничтожает все взрослые деревья во время вспышек. Эти эффекты являются важной частью экологической роли, которую жук играет в западных сосновых лесах…. Хотя нашествия жуков, как и пожары, могут оказывать негативное воздействие на ценность древесины и эстетический вид, их естественная роль во многих лесных экосистемах редко принимается во внимание, а подавление жуков часто воспринимается как нечто, что необходимо проводить любой ценой. Однако, как и в случае с огнем, подавление жуков в долгосрочной перспективе может изменить леса нежелательным или устойчивым образом».
 
Six, et al., 2014, пришли к выводу, что «Наш обзор соответствующей литературы показывает, что существует значительная неопределенность в отношении того, действительно ли эффективны наиболее часто используемые методы обработки древесины от жуков. Тем не менее, эта неопределенность мало обсуждалась в соответствующих политических дебатах. Вместо этого политики ухватились за обработку древесины жуками как панацею от нашествия жуков и настаивают на ослаблении или отмене законов об охране окружающей среды, которые, как считается, препятствуют этим обработкам. Такие агентства, как Лесная служба США, к их чести, были более тонкими в своей поддержке законопроектов, которые объединяют обработку лесозаготовок от жуков с ослабленными законами об охране окружающей среды; они выступили против нескольких предложений изменить законы об окружающей среде, чтобы разрешить больше обработок, но, с другой стороны, агентства иногда также агрессивно настаивали на внедрении обработок.
 
«Кажется очевидным, что политические дебаты — как в агентствах, так и в Конгрессе — должны быть лучше информированы наукой. Исследователи должны быть более активными в передаче своего понимания современной науки политикам. Это не означает, что исследователи должны занимать позицию «за» или «против» в отношении лечения жуками или даже в отношении конкретных юридических предложений. Перед лицом неопределенности в некоторых случаях может быть оправдана агрессивная обработка древесины жуков. Однако лица, определяющие политику, должны осознавать неопределенность при принятии соответствующих решений, а также должны быть более склонны прислушиваться к мнению ученых при разработке политики.
 
«Учитывая неуверенность в эффективности многих обработок древесины от жуков, высокие финансовые затраты на эти обработки, воздействие на другие ресурсы и ценности окружающей среды, а также возможность того, что в долгосрочной перспективе эти обработки могут помешать способности Чтобы леса Северной Америки адаптировались к изменению климата, наша позиция заключается в том, что ослабление или отмена законов об охране окружающей среды с целью увеличения количества средств для обработки древесины от жуков — неправильный выбор для улучшения здоровья лесов в Соединенных Штатах».
 
Fettig, et al., 2014, оспаривают некоторые утверждения Six, et al., 2014, указывая, что Six, et al., 2014, пропустили некоторые важные исследования. Fettig, et al., 2014, приводят доводы в пользу ценности некоторых видов обработки, в частности прореживания леса, не только для подавления жуков, но и для сокращения расхода топлива для снижения пожароопасности. Их контраргументы стоит прочесть.
 

Тушение лесных пожаров  
На протяжении тысячелетий индейские племена использовали контролируемые выжигания для управления ландшафтом. Примерно тысячу лет назад, когда восточные и южные племена занимались выращиванием местных растений, огонь использовался для расчистки небольших участков земли для сельского хозяйства и кормов, а также для создания открытых площадок для целей обороны. Ранние европейцы следовали аналогичным обычаям в течение первых нескольких столетий, когда они жили в Новом Свете. Но в южных и восточных лесах по мере роста населения и спроса на сельскохозяйственные культуры европейцы сожгли многие существующие леса, чтобы заняться сельским хозяйством и обеспечить кормом скот (Stanturf, et al. , 2002).
 
Лесная служба США была создана в 1905 году. Сначала Конгресс серьезно недофинансировал ее (PBS, Испытание огнем ). В 1910 году произошел крупный северо-западный пожар, охвативший около 3 миллионов акров в национальных лесах на северо-востоке Вашингтона, северном Айдахо и западной Монтане. Для тушения пожара USFS наняла в помощь много необученных мужчин, многие из которых погибли. Этот крупный пожар вызвал достаточно беспокойства, поэтому Конгресс США значительно увеличил финансирование USFS и позволил создать множество новых национальных лесов, расширив эту модель на восток США, где ранее было мало обозначений национальных лесов. В то время как некоторые люди утверждали, что тушение пожаров было неправильной стратегией борьбы с пожарами, USFS внедрила политику тушения пожаров, направленную на немедленное прекращение каждого лесного пожара. «Закон Кларка-МакНэри от 1924 … предоставил федеральное финансирование усилиям штата по борьбе с пожарами… К 1930 году 70 миллионов акров земли были защищены от пожаров; к 1980 г. было защищено более 233 миллионов акров» (Stanturf, et al., 2002).
 
Политика пожаротушения игнорировала научные знания о важной роли огня в лесных экосистемах. В результате многолетнего тушения пожаров в лесах образовалось огромное количество валежника. Валежник обеспечивает путь для быстрого распространения жуков-короедов. Наличие такого большого количества валежника в сочетании с засухой привело к массовым лесным пожарам, которые преследуют Запад с 19 века.80-е годы. Пожары в Йеллоустонском национальном парке в 1988 году являются ярким примером разрушений, вызванных этими условиями.
 
Только в 1970-х годах USFS начала разрешать горение некоторых лесных пожаров. И хотя USFS ввела некоторые предписанные ожоги, быстрое расширение населенных пунктов по всей стране привело к гораздо большим ограничениям на применение предписанных ожогов.
 
Десятилетия борьбы с пожарами позволили породам хвойных пород, которые обычно сдерживались естественными пожарами, увеличиться по сравнению с более устойчивыми к огню породами. Массовый пожар в Бастропе, штат Техас, в 2011 году является свидетельством того, что происходит, когда за тушением пожара следует повышение температуры, что приводит к сильной засухе.
 
С 2015 года в Калифорнии и северо-западных штатах наблюдаются беспрецедентные летние температуры и засушливые условия, которые привели к возникновению крупных пожаров. Десятилетия тушения пожаров в федеральных и государственных лесах предоставили огромное количество топлива, что привело к гораздо более масштабным пожарам, чем могло бы произойти в естественной экосистеме. И по мере того, как все больше сообществ вырастало вблизи лесов, результатом стали миллиарды долларов структурного ущерба в сообществах, близких к лесам, а также гибель людей, поскольку частота и интенсивность пожаров увеличились.
 

Изменение климата  
Уже было показано, что повышение температуры и усиление засухи увеличивают распространение жуков-короедов (Bentz, et al., 2010). Например, южный сосновый жук может размножаться от одного до девяти раз в год, в зависимости от климата (Coulson & Klepzig, 2011, стр. 13). Повышение температуры увеличивает количество новых поколений жуков в год. Южный сосновый жук родом из США и Центральной Америки. В США южные сосновые жуки (SPB) обитают от Нью-Джерси до Флориды и на юге до Аризоны на западе.
 
В самых южных частях ареала за год может появиться от семи до девяти поколений. В годы, когда повышенные температуры позволяют многочисленным поколениям жуков даже в самых северных частях своего ареала, жуки могут преодолевать естественную химическую защиту даже здоровых деревьев. Этот единственный вид может вызывать «периодические крупномасштабные извержения, охватывающие целые регионы юга» (Coulson & Klepzig, 2011, стр. 13).
 
Северные пределы ареала СПБ, по-видимому, имеют климатическую специфику. Зимой южные сосновые жуки начинают отмирать при температуре ниже 10 градусов по Фаренгейту. При температуре ниже 3 градусов внутри популяции происходит почти полная смертность. Смертность насекомых также имеет тенденцию к увеличению при температуре выше 86 градусов.
 
Сосновый лубоед западный ( Dendroctonus brevicomis ) и пиньон Ips ( Ips confuses ) могут давать более одного поколения в год. Еловый жук и горный сосновый жук могут пройти одно поколение за один-три года. Но эти циклы регулируются температурой и сезонностью этих температур. Другими словами, по мере повышения региональных температур меняются и сезоны: температура повышается раньше весной и остывает позже осенью (Bentz, et al., 2010).
 
Таким образом, мы можем ожидать, что различные виды короедов будут перемещаться дальше на север и на более высокие высоты по мере продолжения глобального потепления, и мы можем ожидать, что жуки будут производить больше поколений в год. Кроме того, более высокие температуры могут увеличить нагрузку на деревья от засухи, что является еще одним фактором, который делает деревья более слабыми и, следовательно, более восприимчивыми к заражению. В 2011 году ученые заметили, что жуки горной сосны расширили свой ареал и заселили кедровые сосны, с которыми они не эволюционировали совместно. Это означает, что у кедровых сосен нет естественных средств отпугивания этого вида жуков (Oatman, 2015).
 
Изменение климата уже вызывает нарушение экосистем по всему миру. В западной части США более высокие температуры в сочетании с политикой пожаротушения, а также значительное увеличение монокультур, пастбищ, местообитаний полыни и лесов привели к тому, что каждое лето пожары становятся все более серьезной проблемой. Более высокие температуры также позволили процветать популяциям короедов.
 

Короеды: что ждет нас в будущем?  
Заражение короедом последних десятилетий — проблема, которую мы создали сами. Мы, говоря словами Уильяма Шекспира, поднимаем свою собственную петарду.
 
Итак, что мы должны сделать, чтобы избежать таких частых вспышек высокой интенсивности в будущем?
 
Инсектициды имеют ограниченное значение в борьбе с крупномасштабными заражениями. Они наиболее эффективны в предотвращении заражения. Как только произошло широкомасштабное заражение, инсектициды могут оказаться неэффективными, а стоимость такой обработки может оказаться выше стоимости древесины. Использование инсектицидов также неэффективно после того, как заражение закрепилось, без сотрудничества между всеми землевладельцами в этом районе. Без надлежащего лесоводства инсектициды неэффективны (Amman, McGregor, & Dolph, 19).89). Синтетические аттрактанты для жуков имеют ограниченную ценность, за исключением борьбы с небольшими вспышками.
 
Зараженные леса могут быть более подвержены пожарам, но мы должны помнить, что огонь — это естественный способ очистить дом. Недавние разрушительные пожары на Западе участились и стали более интенсивными по нескольким из тех же причин, по которым увеличилось количество жуков: историческое подавление пожаров, рост лесных монокультур и изменение климата. Если бы не вторжение человека в лесную среду обитания, лесные пожары, возможно, не воспринимались бы как то зло, которым они, кажется, считаются сегодня.
 
Morris, et al., 2016, указывают на исследование, которое предполагает, что зараженные жуками леса могут восстанавливаться без какого-либо вмешательства человека. Если мы не хотим рассматривать факторы общей картины, описанные в этом разделе, возможно, лучше ничего не делать, чем что-то делать. Morris et al., 2016, завершили свой анализ исследований вспышек жуков, заявив: «Эффективное информирование [общественности] о роли нарушений, вызванных короедом, в содействии омоложению лесов» является важным аспектом управления лесами.

Ссылки :

• Амман, Г.Д., МакГрегор, М.Д., и Дольф, младший, Р.Е. (1989). Листовка о лесных насекомых и болезнях 2. Горный сосновый жук . Лесная служба Министерства сельского хозяйства США. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 3 августа 2018 г. с https://www.barkbeetles.org/mountain/fidl2.htm
• Бенц, Б.Дж., Реньер, Дж., Феттиг, С.Дж., Хансен, М., Хейс, Дж. Дж. А., Келси Р. Г., Негрон Дж. Ф. и Сейболд С. Дж. (2010). Изменение климата и короеды на западе США и Канады: прямое и косвенное воздействие. BioScience, 60 (8): 602-613.
• Коннор, доктор медицины, и Уилкинсон, Р.К. (1983). Листовка о лесных насекомых и болезнях 129. Короеды Ips на юге . Лесная служба Министерства сельского хозяйства США. Вашингтон, округ Колумбия. Получено 31 июля 2018 г. с сайта
  https://www.barkbeetles.org/ips/ipsfidl.htm
• Коулсон Р.Н. и Клепзиг К.Д., ред. (2011). Южный сосновый жук II. Общий технический отчет SRS-140 . Лесная служба Министерства сельского хозяйства США, Южная исследовательская станция. Эшвилл, Северная Каролина.
• Хольстен, Э.Х., Тьер, Р.В., Мансон, А.С., и Гибсон, К.Е. (1999). Еловый жук. Листовка о лесных насекомых и болезнях 127 . Лесная служба Министерства сельского хозяйства США, Вашингтон, округ Колумбия. Получено 31 июля 2018 г. с https://www.barkbeetles.org/spruce/sbfidl127.htm
• Morris, JL, Cottrell, S. , Fettig, CJ, et al. (2016). Управление воздействием жуков-короедов на экосистемы и общество: приоритетные вопросы для мотивации будущих исследований. Журнал прикладной экологии . Британское экологическое общество. DOI: 10.1111/1365-2664.12782
• Оатман М. (май/июнь 2015 г.). Жуки-короеды уничтожают наши леса: это может быть даже хорошо. Мать Джонс .

Следующий раздел о лесных пожарах: ​

• Пожары на пастбищах​

Колонизационное поведение горного соснового жука на новых хозяевах: последствия расширения ареала на северо-восток Северной Америки

1 , Аукема Дж. Э., Маккалоу Д. Г., фон Холле Б., Либхольд А.М., Бриттон К., Франкель С.Дж. Историческое накопление неместных вредителей леса в континентальной части США. Биология. 2010; 60: 886–89.7. [Google Scholar]

2. Брокерхофф Э.Г., Бейн Дж., Кимберли М., Книжек М. Частота перехвата экзотических короедов и жуков-амброзиев (Coleoptera: Scolytinae) и их связь с укоренением в Новой Зеландии и во всем мире.

Может J для Res. 2006; 36: 289–298. [Google Scholar]

3. Хиклинг Р., Рой Д.Б., Хилл Дж.К., Фокс Р., Томас К.Д. Распространение широкого круга таксономических групп расширяется к полюсу. Глоб Чанг Биол. 2006; 12: 450–455. [Google Scholar]

4. Raffa KF, Aukema BH, Bentz BJ, Carroll AL, Hicke JA, Turner MG, et al. Межмасштабные факторы природных нарушений, склонных к антропогенному усилению: динамика извержений короедов. Биология. 2008; 58: 501–517. [Академия Google]

5. Bertheau C, Brockerhoff EG, Roux-Morabito G, Lieutier F, Jactel H. Новые ассоциации насекомых с деревьями в результате случайных и преднамеренных биологических «вторжений»: метаанализ воздействия на приспособленность насекомых. Эколь Летт. 2010; 13: 506–515. doi: 10.1111/j.1461-0248.2010.01445.x [PubMed] [Google Scholar]

6. Kovacs KF, Haight RG, McCullough DG, Mercader RJ, Siegert NW, Liebhold AM. Стоимость потенциального ущерба, нанесенного изумрудной ясеневой мотылькой в ​​сообществах США, 2009–2019 гг. Экол Экон. Эльзевир Б.В.; 2010;69: 569–578. [Google Scholar]

7. Boyd IL, Freer-Smith PH, Gilligan CA, Godfray HCJ. Последствия вредителей и болезней деревьев для экосистемных услуг. Наука (80-). 2013; 342: 1–8. [PubMed] [Google Scholar]

8. Lovett GM, Weiss M, Liebhold AM, Holmes TP, Leung B, Lambert KF, et al. Неместные лесные насекомые и патогены в США: последствия и варианты политики. Экологический Appl. 2016; 26: 1437–1455. дои: 10.1890/15-1176 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

9. Агоста С.Дж. Об экологической подгонке, ассоциациях растений-насекомых, смене хозяев-травоядных и выборе растений-хозяев. Ойкос. 2006; 114: 556–565. [Google Scholar]

10. Каррильо-Гавилан А., Морейра Х., Зас Р., Вила М., Сампедро Л. Ранняя устойчивость чужеродных и местных сосен против двух местных травоядных насекомых-универсалов: отсутствие поддержки гипотезы о естественных врагах. Функция Экол. 2012; 26: 283–293. [Google Scholar]

11. Вуд С.Л. Короеды и амброзии Северной и Центральной Америки (Coleoptera: Scolytidae), таксономическая монография. Прово, Юта: Мемуары натуралиста Большого Бассейна; 6; 1982. [Google Scholar]

12. Сафраньик Л., Кэрролл А.Л. Биология и эпидемиология горного соснового лубоеда в скворечниках В: Сафраньик Л., Уилсон Б., под ред. Горный сосновый жук: синтез биологии, управления и воздействия на скрученную сосну. Виктория, Британская Колумбия: Министерство природных ресурсов Канады, Канадская лесная служба, Тихоокеанский центр лесного хозяйства; 2006. С. 3–66. Доступно: http://www.cabdirect.org/abstracts/20073248170.html [Google Scholar]

13. Логан Дж. А., Бенц Б. Дж. Модельный анализ сезонности горного соснового лубоеда (Coleoptera: Scolytidae). Окружающая среда Энтомол. 1999;28: 924–934. [Google Scholar]

14. Сафраньик Л., Шримптон Д.М., Уитни Х.С. Интерпретация взаимодействия между скальной сосной, горным сосновым жуком и связанными с ним грибами синевы в западной Канаде. В: Baumgartner DM, редактор. Управление экосистемами кедровой сосны. Пуллман, Вашингтон: Кооперативная служба распространения знаний Университета штата Вашингтон; 1975. стр. 406–428. [Google Scholar]

15. Meddens AJH, Hicke JA, Ferguson CA. Пространственно-временные закономерности наблюдаемой гибели деревьев, вызванной короедом, в Британской Колумбии и на западе США. Экологический Appl. 2012; 22: 1876–1899 гг.1. Доступно: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23210306. [PubMed] [Google Scholar]

16. Логан Дж. А., Макфарлейн В., Уиллкокс Л. Уязвимость белокорой сосны к вызываемому климатом беспокойству горного соснового жука в экосистеме Большого Йеллоустона. Экологический Appl. 2010; 20: 895–902. [PubMed] [Google Scholar]

17. Karst J, Erbilgin N, Pec GJ, Cigan PW, Najar A, Simard SW, et al. Эктомикоризные грибы опосредуют косвенное воздействие вспышки короеда на вторичный химический состав и приживаемость сеянцев сосны. Новый Фитол. 2015;208:904–914. дои: 10.1111/nph.13492 [PubMed] [Google Scholar]

18. Harvey B, Donato D, Romme WH, Turner MT. Интенсивность пожаров и восстановление деревьев после нашествий короеда: роль стадии очага и условий горения. Экологический Appl. 2014; 24: 1608–1625. [PubMed] [Google Scholar]

19. Рид Д.Е., Эверс Б.Е., Пендалл Э. Воздействие жуков горной сосны на потоки углерода и воды в лесах. Environ Res Lett. Издательство ИОП; 2014;9: 1–12. [Google Scholar]

20. Kurz W, Dymond CC, Stinson G, Rampley GJ, Neilson ET, Carroll AL, et al. Воздействие горного соснового жука и лесного углерода на изменение климата. Природа. 2008;452:987–90. дои: 10.1038/nature06777 [PubMed] [Google Scholar]

21. Moore DJP, Trahan NA, Wilkes P, Quaife T, Stephens BB, Elder K, et al. Стойкое снижение дыхания экосистемы после беспокойства насекомых в высокогорных лесах. Эколь Летт. 2013; 16: 731–737. doi: 10.1111/ele.12097 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

22. Манесс Х., Кушнер П.Дж., Фунг И. Реакция климата в летнее время на беспокойство горного соснового жука в Британской Колумбии. Нат Геоски. Издательская группа «Природа»; 2012;5: 1–6. [Академия Google]

23. Раффа К.Ф. Терпены рассказывают разные истории в разных масштабах: взгляд на химическую экологию взаимодействия хвойного дерева, короеда и микробов.

Дж. Хим. Экол. 2014; 40: 1–20. doi: 10.1007/s10886-013-0368-y [PubMed] [Google Scholar]

24. Safranyik L, Carroll AL, Régnière J, Langor DW, Riel WG, Shore TL, et al. Потенциал расширения ареала горного соснового лубоеда в бореальных лесах Северной Америки. Можно Энтомол. 2010; 142: 415–442. [Google Scholar]

25. Хаак Р.А. Экзотические жесткокрылые, сверлящие кору и древесину, в Соединенных Штатах: недавние поселения и перехваты. Может J для Res. 2006;36:269–288. [Google Scholar]

26. Schaupp WC, Pasek JE, Schmid JM, Mata SA, Lister CK. Выход горного лубоеда из зараженных бревен при выборке. Исследовательская записка RM-522 Лесной службы Министерства сельского хозяйства США, Лесная служба Министерства сельского хозяйства США, Экспериментальная станция лесов и пастбищ Скалистых гор; 1993.

27. Сунь Дж., Лу М., Джиллет Н.Е., Вингфилд М.Дж. Красный скипидарный жук: безобидный местный житель становится инвазивным убийцей деревьев в Китае. Анну Рев Энтомол. 2012; 58: 293–311. doi: 10.1146/annurev-ento-120811-153624 [PubMed] [Академия Google]

28. Эванс Х.Ф., Филдинг, Нью-Джерси. Интегрированное управление Dendroctonus micans в Великобритании. Для Экол Менеджмент. 1994; 65: 17–30. [Google Scholar]

29. Доддс К.Дж., Гилмор Д.В., Сейболд С.Дж. Оценка угрозы, исходящей от местной экзотики: тематическое исследование двух видов североамериканских короедов. Энн Энтомол Soc Am. 2010; 103: 39–49. [Google Scholar]

30. de la Giroday H-MC, Carroll AL, Aukema BH. Прорыв северного геоклиматического барьера Скалистых гор: начало расширения ареала горного соснового лубоеда. J Биогеогр. 2012;39: 1112–1123. [Google Scholar]

31. Robertson C, Nelson TA, Jelinski DE, Wulder MA, Boots B. Пространственно-временной анализ расширения ареала вида: случай горного соснового жука, Dendroctonus ponderosae . J Биогеогр. 2009; 36: 1446–1458. [Google Scholar]

32. Каллингем К.И., Кук Д.Е.К., Данг С., Дэвис К.С., Кук Б.Дж., Колтман Д. В. Расширение ареала обитания горного соснового жука угрожает бореальным лесам. Мол Экол. 2011; 20: 2157–2171. doi: 10.1111/j.1365-294X.2011.05086.x [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

33. Маленький ELJ. Атлас деревьев США, том 1 Хвойные и важные лиственные породы. Разное Публикация 1146 Вашингтон, округ Колумбия: Лесная служба Министерства сельского хозяйства США; 1971. [Google Scholar]

34. Вуд Д.Л. Роль феромонов, кайромонов и алломонов в выборе хозяина и колонизационном поведении короедов. Анну Рев Энтомол. 1982; 27: 411–446. [Google Scholar]

35. Раффа К.Ф., Берриман А.А. Вкусовые сигналы в ориентации Dendroctonus ponderosae (Coleoptera: Scolytidae) для деревьев-хозяев. Можно Энтомол. 1982; 114: 97–104. [Google Scholar]

36. Валлин К.Ф., Раффа К.Ф. Влияние химических веществ хозяина и внутренней физиологии на несколько этапов поведения хозяина после посадки Ips pini (Coleoptera: Scolytidae). Окружающая среда Энтомол. 2000; 29: 442–453. [Google Scholar]

37. Питман Г.Б., Вите Дж.П., Кинзер Г.В., Фентиман А.Ф. Аттрактанты короедов: Trans -вербенол, выделенный из Dendroctonus . Природа. 1968; 218: 168–169. [Google Scholar]

38. Pureswaran DS, Gries R, Borden JH, Pierce HD Jr. Динамика продукции феромонов и коммуникации у горного соснового жука, Dendroctonus ponderosae Hopkins, и соснового гравера, Ips pini ( Сэй) (Coleoptera: Scolytidae). Химиоэкология. 2000; 10: 153–168. [Google Scholar]

39. Борден Дж. Х., Пуресваран Д. С., Лафонтен Дж. П. Синергетические смеси монотерпенов для агрегации феромонов лубоеда горной сосны (Coleoptera: Curculionidae). Дж Экон Энтомол. 2008; 101: 1266–1275. [PubMed] [Академия Google]

40. Conn JE, Borden JH, Scott BE, Friskie LM, Pierce HD, Oehlschlager AC. Семиохимические вещества для лубоеда горной сосны Dendroctonus ponderosae (Coleoptera: Scolytidae) в Британской Колумбии: полевые исследования отлова. Может J для Res. 1983; 13: 320–324. [Google Scholar]

41. Миллер Д.Р., Борден Дж.Х. Дозозависимые и видоспецифические ответы сосновых короедов (Coleoptera: Scolytidae) на монотерпены в сочетании с феромонами. Можно Энтомол. 2000; 132: 183–195. [Академия Google]

42. Эрбилгин Н., Ма С., Уайтхаус С., Шан Б., Наджар А., Эвенден М.Л. Химическое сходство между историческими и новыми растениями-хозяевами способствует расширению ареала и хозяев лубоеда горной сосны в изначальной экосистеме-хозяине. Новый Фитол. 2014; 201: 940–950. дои: 10.1111/nph.12573 [PubMed] [Google Scholar]

43. Goodsman DW, Koch D, Whitehouse C, Evenden ML, Cooke BJ, Lewis MA. Агрегация и сильный эффект Аллея при совместном вспышке насекомых. Экологический Appl. 2016; В печати: [PubMed] [Google Scholar]

44. Раффа К.Ф., Берриман А.А. Роль устойчивости растений-хозяев в колонизационном поведении и экологии короедов (Coleoptera: Scolytidae). Эколь моногр. 1983; 53: 27–49. [Google Scholar]

45. Франчески В.Р., Крокене П., Кристиансен Э., Креклинг Т. Анатомическая и химическая защита коры хвойных деревьев от короедов и других вредителей. Новый Фитол. 2005; 167: 353–375. doi: 10.1111/j.1469-8137.2005.01436.x [PubMed] [Google Scholar]

46. Эмерик Дж. Дж., Снайдер А.И., Бауэр Н.В., Снайдер М.А. Нападение горного соснового лубоеда связано с низким уровнем 4-аллиланизола в сосне желтой. Окружающая среда Энтомол. 2008; 37: 871–875. [PubMed] [Академия Google]

47. Бенц Б.Дж., Бун К., Раффа К.Ф. Реакция деревьев и предпочтительная атака горного соснового лубоеда, размножение и время появления в смешанных насаждениях белой коры и скальной сосны. Агрик Фор Энтомол. 2015; 17: 421–432. [Google Scholar]

48. Ферренберг С., Кейн Дж.М., Миттон Дж.Б. Характеристики смоляных ходов, связанные с устойчивостью деревьев к короеду через скрученные и передние сосны. Экология. 2014; 174: 1283–1292. DOI: 10.1007/s00442-013-2841-2 [PubMed] [Академия Google]

49. Кейн Дж. М., Колб Т.Е. Важность смоляных ходов в снижении смертности сосны пондерозы от нападения короедов. Экология. 2010; 164: 601–609. дои: 10.1007/s00442-010-1683-4 [PubMed] [Google Scholar]

50. Clark EL, Carroll AL, Huber DPW. Различия в конститутивном терпеновом профиле скрученной сосны в пределах географического ареала в Британской Колумбии и корреляция с историческим нападением горного соснового лубоеда. Можно Энтомол. 2010; 142: 557–573. [Google Scholar]

51. Кларк Э.Л., Хубер Д.П.В., Кэрролл А.Л. Наследие атаки: последствия высокого уровня монотерпеновой смолы флоэмы в скрученных соснах после массового нападения лубоеда горной сосны, Dendroctonus ponderosae Хопкинс. Окружающая среда Энтомол. 2012; 41: 392–398. дои: 10.1603/EN11295 [PubMed] [Google Scholar]

52. Кифовер-Ринг К., Троубридж А., Мейсон С.Дж., Раффа К.Ф. Быстрая индукция множественных терпеноидных групп сосной пондерозой в ответ на грибы, связанные с короедом. Дж. Хим. Экол. 2016; 42: 1–12. дои: 10.1007/s10886-015-0659-6 [PubMed] [Google Scholar]

53. Carmona D, Lajeunesse MJ, Johnson MTJ. Признаки растений, предсказывающие устойчивость к травоядным животным. Функция Экол. 2011; 25: 358–367. [Академия Google]

54. Вест Д.Р., Бриггс Дж.С., Якоби В.Р., Негрон Дж.Ф. Горный сосновый жук-хозяин селится между соснами-скребницами и соснами пондероза в южных Скалистых горах. Окружающая среда Энтомол. 2015; 45: 127–141. дои: 10.1093/ee/nvv167 [PubMed] [Google Scholar]

55. McKee FR, Huber DPW, Lindgren BS, Hodgkinson RS, Aukema BH. Влияние натальных и колонизированных видов-хозяев на принятие самками-хозяевами и поведение самцов горного соснового лубоеда (Coleoptera: Curculionidae) при использовании сосны и ели. Можно Энтомол. 2015;7: 1–7. [Академия Google]

56. Ричмонд, HA. Исследования по выбору хозяев Dendroctonus monticolae Hopk. на юге Британской Колумбии. Для Хрон. 1933; 9: 60–61. [Google Scholar]

57. Смит Р.Х. Токсичность паров сосновой живицы для трех видов короедов Dendroctonus . Дж Экон Энтомол. 1963; 56: 827–831. [Google Scholar]

58. Раффа К.Ф., Смолли Э.Б. Взаимодействие концентраций монотерпенов до нападения и индуцированных в защите хвойных растений-хозяев от короеда-грибкового комплекса. Экология. 1995;102: 285–295. дои: 10.1007/BF00329795 [PubMed] [Google Scholar]

59. Bentz BJ, Hood SA, Hansen EM, Vandygriff JC, Mock KE. Защитные свойства долгоживущей сосны Большого Бассейна и устойчивость к местному травоядному горному сосновому жуку. Новый Фитол. 2017; 213: 611–624. дои: 10.1111/nph.14191 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

60. Smith RH, Cramer JP, Carpender EJ. Новый рекорд интродуцированных хозяев горного соснового лубоеда в Калифорнии. Исследовательская записка Лесной службы Министерства сельского хозяйства США PSW-354, Лесная служба Министерства сельского хозяйства США, Тихоокеанская юго-западная экспериментальная станция по лесам и пастбищам, Беркли, Калифорния; 1981.

61. Фернисс М.М., Шенк Дж.А. Устойчивое естественное заражение горным сосновым лубоедом семи новых хозяев Pinus и Picea . Дж Экон Энтомол. 1969; 62: 518–519. [Google Scholar]

62. Raffa KF, Powell EN, Townsend PA. Расширение ареала проникновения насекомого, обусловленное температурой, усиливается слабо развитой защитой растений. Proc Natl Acad Sci U S A. 2013; 110: 2193–2198. doi: 10.1073/pnas.1216666110 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

63. McKee FR, Huber DPW, Aukema BH. Сравнение размножения горного соснового жука ( Dendroctonus ponderosae Hopkins) в пределах нового и традиционного хозяина: влияние натальной истории насекомых, колонизированных видов-хозяев и конкурентов. Агрик Фор Энтомол. 2013; 15: 310–320. [Google Scholar]

64. Moeck H, Simmons C. Основное привлечение горного соснового жука, Dendroctonus ponderosae Hopk. (Coleoptera: Scolytidae) до стеблей скальной сосны. Можно Энтомол. 1991;123:299–304. Доступно: http://journals. cambridge.org/abstract_S0008347X00023890 [Google Scholar]

65. Burke JL, Carroll AL. Влияние вариаций в составе монотерпенов дерева-хозяина на вторичную привлекательность инвазивного жука-короеда: последствия для расширения ареала и потенциальной смены хозяина жуком горной сосны. Для Экол Менеджмент. Эльзевир Б.В.; 2016; 359: 59–64. [Google Scholar]

66. Кейл Дж. А., Тафт С., Наджар А., Клатч Дж. Г., Хьюз С. С., Суини Дж. и др. Горный сосновый жук ( Dendroctonus ponderosae ) может продуцировать свой феромон агрегации и полное развитие расплода у нативной красной сосны ( Pinus Resinosa ) в лабораторных условиях. Может J для Res. 2015; 45: 1873–1877 гг. [Google Scholar]

67. Линдгрен Б.С. Многовороночная ловушка для сколитид (Coleoptera). Можно Энтомол. 1983; 2: 299–302. Доступно: http://journals.cambridge.org/abstract_S0008347X0003443X [Google Scholar]

68. Rosenberger DW, Venette RC, Aukema BH. Определение пола живых жуков горной сосны Dendroctonus ponderosae : уточнение поведенческого метода для Dendroctonus spp. Entomol Exp Appl. 2016; 160: 195–199. [Google Scholar]

69. Розенбергер Д.В. Восприимчивость и пригодность северо-восточных североамериканских сосен к горному сосновому лубоеду Dendroctonus ponderosae Hopkins. Кандидатская диссертация, кафедра энтомологии, Миннесотский университет, Сент-Пол, Миннесота, США. 2016.

70. Тафт С., Наджар А., Эрбилгин Н. Производство феромонов инвазивным короедом зависит от монотерпенового состава его наивного хозяина. Дж. Хим. Экол. 2015; 41: 540–549.. doi: 10.1007/s10886-015-0590-x [PubMed] [Google Scholar]

71. Seybold SJ, Huber DPW, Lee JC, Graves AD, Bohlmann J. Сосновые монотерпены и сосновые короеды: брак по расчету для защиты и химической коммуникации. Phytochem Rev. 2006; 5: 143–178. [Google Scholar]

72. Кармер С.Г., Суонсон М.Р. Оценка десяти процедур парных множественных сравнений методами Монте-Карло. J Am Stat Assoc. 1973; 68: 66–74. [Google Scholar]

73. Грей К.А., Руньон Дж.Б., Дженкинс М.Дж., Джунта А. Д. Жуки горной сосны используют летучие сигналы, чтобы найти переднюю сосну-хозяина и избежать щетинистой сосны, не являющейся хозяином. ПЛОС Один. 2015;10: e0135752 doi: 10.1371/journal.pone.0135752 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

74. Раффа К.Ф. Индуцированные защитные реакции в системах хвойных короедов В: Таллами Д.В., Раупп М.Дж., под редакцией. Фитохимическая индукция травоядными. Джон Уайли и сыновья, инк.; 1991. С. 245–276. [Google Scholar]

75. Раффа К.Ф., Смолли Э.Б. Реакция сосны красной и обыкновенной на инокуляцию микробными ассоциатами соснового гравера Ips pini (Coleoptera: Scolytidae). Может J для Res. 1988; 18: 581–586. [Google Scholar]

76. Клепзиг К.Д., Смолли Э.Б., Раффа К.Ф. Комбинированные химические средства защиты от насекомо-грибкового комплекса. Дж. Хим. Экол. 1996;22: 1367–1388. дои: 10.1007/BF02027719 [PubMed] [Google Scholar]

77. Latty TM, Reid ML. Кто идет первым? Зависимое от состояния и опасности пионерирование у группового короеда ( Dendroctonus ponderosae ). Behav Ecol Sociobiol. 2010; 64: 639–646. [Google Scholar]

78. Биллингс Р.Ф., Гара Р.И., Хрутфиорд Б.Ф. Влияние летучих веществ смолы сосны пондерозовой на реакцию Dendroctonus ponderosae на синтетический транс- -вербенол. Окружающая среда Энтомол. 1976;5: 171–179. [Google Scholar]

79. Миллер Д.Р., Линдгрен Б.С. Сравнение а-пинена и мирцена на привлечение горного соснового лубоеда Dendroctonus ponderosae (Coleoptera: Scolytidae) к феромонам в насаждениях сосны западной. J Entomol Soc Br Колумбия. 2000; 97: 41–46. [Google Scholar]

80. Маннинен А.М., Тарханен С., Вуоринен М., Кайнулайнен П. Сравнение вариаций терпеноидов хвои и древесины в местах происхождения сосны обыкновенной. Дж. Хим. Экол. 2002; 28: 211–228. [PubMed] [Академия Google]

81. Западный Др. Смертность, вызванная горным сосновым жуком, выбор хозяев и предварительно сформированная защита деревьев у скворечника и сосны пондероза на переднем хребте, Колорадо. Кандидатская диссертация. Университет штата Колорадо, Форт. Collins, CO. 2013. [Google Scholar]

82. Erbilgin N, Szele A, Klepzig KD, Raffa KF. Тип ловушки, хиральность а-пинена и географический регион влияют на эффективность сбора корневых и нижних стеблевых насекомых у сосны. Дж Экон Энтомол. 2001; 94: 1113–1121. [PubMed] [Академия Google]

83. Хейс Дж.Л., Стром Б.Л. 4-Аллиланизол как ингибитор агрегации короедов (Coleoptera: Scolytidae). Дж Экон Энтомол. 1994; 87: 1586–1594. [Google Scholar]

84. Вернер Р.А. Токсичность и репеллентность 4-аллиланизола и монотерпенов ели белой и тамарака по отношению к еловому жуку и лиственничному жуку восточному (Coleoptera: Scolytidae). Окружающая среда Энтомол. 1995; 24: 151–158. [Google Scholar]

85. Стром А.Б.Л., Ротон Л.М., Гойер Р.А., Микер Дж.Р. Визуальное и семиохимическое нарушение нахождения хозяина у лубоеда южного. Экологический Appl. 1999;9: 1028–1038. [Google Scholar]

86. Линдгрен Б.С., Раффа К.Ф. Эволюция уничтожения деревьев у жуков-короедов (Coleoptera: Curculionidae): компромиссы между сводящими с ума толпами и сложной ситуацией. Можно Энтомол. 2013; 145: 471–495. [Google Scholar]

87. Раффа К.Ф., Филлипс Т.В., Салом С.М. Стратегии и механизмы при колонизации хозяина короедом Взаимодействие жуков и патогенов в хвойных лесах. Академическая пресса; 1993. С. 103–120. [Google Scholar]

88. Сафраньик Л. Некоторые особенности пространственной организации нападений горного лубоеда, Dendroctonus ponderosae (Coleoptera: Scolytidae), на скальной сосне. Можно Энтомол. 1971; 103: 1607–1623. [Google Scholar]

89. Ферренберг С., Миттон Дж. Б. Гладкая поверхность коры может защитить деревья от нападения насекомых: воскрешая гипотезу о «скользкости». Функция Экол. 2014; 28: 837–845. [Google Scholar]

90. Крокене П. Защита хвойных и устойчивость к короедам В: Vega FE, Hofstetter RW, под редакцией. Жуки-короеды: биология и экология местных и инвазивных видов. Академическая пресса; 2015. С. 177–207. [Академия Google]

91. Хайнум Б.Г., Берриман А.А. Dendroctonus ponderosae (Coleoptera: Scolytidae): предварительная посадка и закладка штольни на скрученной сосне. Можно Энтомол. 1980; 112: 185–191. [Google Scholar]

92. Hain FP, Duehl AJ, Gardner MJ, Payne TL. Естественная история южного соснового лубоеда. В: Коулсон Р.Н., Клепзиг К.Д., редакторы. Южный сосновый жук II Общий технический отчет Лесной службы Министерства сельского хозяйства США — SRS-140. Эшвилл, Северная Каролина: Лесная служба Министерства сельского хозяйства США, Южная исследовательская станция; 2011. С. 13–24.

93. Андерсон РФ, Доггетт, Калифорния. Предпочтение хозяина южного соснового жука в Северной Каролине. Лесная служба Северной Каролины, Лесная записка 66, Лесная служба Северной Каролины, Отдел лесных ресурсов, Роли, Северная Каролина; 1993.

94. Клепциг К.Д., Крюгер Э.Л., Смолли Э.Б., Раффа К.Ф. Влияние биотического и абиотического стресса на индуцированное накопление терпенов и фенолов в красных соснах, инокулированных грибком-переносчиком короеда. Дж. Хим. Экол. 1995; 21: 601–626. дои: 10.1007/BF02033704 [PubMed] [Академия Google]

95. Шесть ДЛ. Сравнение микангиальных и форетических грибов отдельных жуков горной сосны. Может J для Res. 2003; 33: 1331–1334. [Google Scholar]

96. Lieutier F, Cheniclet C, Garciai J. Сравнение защитных реакций Pinus pinaster и Pinus sylvestris на атаки двух короедов (Coleoptera: Scolytidae) и связанных с ними грибов. Окружающая среда Энтомол. 1989; 18: 228–234. [Google Scholar]

97. Кларк Э.Л., Питт С., Кэрролл А.Л., Линдгрен Б.С., Хубер Д.П.В. Сравнение химического состава смолы скворечника и кедровой сосны: последствия для расширения ареала лубоеда горной сосны, Dendroctonus ponderosae (Coleoptera: Curculionidae). Пир Дж. 2014;2: е240 doi: 10.7717/peerj.240 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

98. Taft S, Najar A, Godbout J, Bousquet J, Erbilgin N. Вариации лиственных монотерпенов в пределах ареала сосны обыкновенной раскрывают три широко распространенных хемотипа: последствия для расширения хозяина инвазионного горного соснового лубоеда. Фронт завод науч. 2015;6. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

99. Elkin CM, Reid ML. Нападение и успех размножения лубоедов горной сосны (Coleoptera: Scolytidae) на поврежденных пожаром скрученных соснах. Окружающая среда Энтомол. 2004; 33: 1070–1080. [Академия Google]

100. Амман Г.Д., Пасек Дж.Е. Горный сосновый жук в сосне пондероза: влияние толщины флоэмы и плотности яйценосных галерей. Исследовательский документ Лесной службы Министерства сельского хозяйства США INT-367, Лесная служба Министерства сельского хозяйства США, Экспериментальная станция межгорных лесов и пастбищ, Огден, Юта; 1986.

101. Берриман А.А. Теоретическое объяснение динамики горного соснового лубоеда в скворечниках. Окружающая среда Энтомол. 1976; 5: 1225–1233. [Google Scholar]

102. Амман Г.Д. Продукция расплода горного соснового лубоеда в зависимости от толщины флоэмы скальной сосны. Дж Экон Энтомол. 1972;65: 138–140. [Google Scholar]

103. Амман Г.Д. Вылет горного соснового лубоеда в зависимости от глубины залегания коры скальной сосны. Исследовательская записка Лесной службы Министерства сельского хозяйства США INT-96. Лесная служба Министерства сельского хозяйства США, Экспериментальная станция межгорных лесов и пастбищ, Огден, Юта; 1969.

104. Томпсон Дж.Н. Эволюционная экология взаимосвязи между предпочтением яйцекладки и продуктивностью потомства у насекомых-фитофагов. Entomol Exp Appl. 1988; 47: 3–14. [Google Scholar]

105. Грипенберг С., Мэйхью П.Дж., Парнелл М., Рослин Т. Метаанализ взаимосвязей предпочтения и производительности у растительноядных насекомых. Эколь Летт. 2010; 13: 383–9.3. doi: 10.1111/j.1461-0248.2009.01433.x [PubMed] [Google Scholar]

106. Davis TS, Hofstetter RW. Аллометрия толщины флоэмы и потока смолы и их связь с хемотипом дерева в юго-западном сосновом лесу пондероза. Для наук. 2014; 60: 270–274. [Google Scholar]

107. Шримптон Д.М., Томсон А.Дж. Взаимосвязь между толщиной луба и характеристиками роста скрученной сосны. Может J для Res. 1985; 15: 1004–1008. [Google Scholar]

108. Кито М., Ниемела П., Аннила Э. Влияние удобрения на поток смолы и силу роста сосны обыкновенной в Финляндии. Для Экол Менеджмент. 1998;102: 121–130. [Google Scholar]

109. Boone CK, Aukema BH, Bohlmann J, Carroll AL, Raffa KF. Эффективность физиологии защиты деревьев зависит от плотности популяции короеда: основа для положительной обратной связи у эруптивных видов. Может J для Res. 2011; 1188: 1174–1188. [Google Scholar]

110. Сольхейм Х., Крокене П. Рост и вирулентность грибов синего пятна, связанных с горным сосновым жуком, Ophiostoma clavigerum и Ophiostoma montium . Может Джей Бот. 1998; 566: 561–566. [Академия Google]

111. Сикс Д.Л., Пейн Т.Д. Влияние микангиальных грибов и видов деревьев-хозяев на выживание потомства и появление Dendroctonus ponderosae (Coleoptera: Scolytidae). Окружающая среда Энтомол. 1998; 27: 1393–1401. [Google Scholar]

112. Хаббард Р.М., Роудс К.С., старейшина К.