Двери фото массив: Двери из массива дерева межкомнатные

Впечатляющие достоинства, которыми сосновый массив может с полным правом похвастаться, таковы:

1. Безопасность в плане экологии.
2. Формирование здорового микроклимата благодаря специфике хвойного аромата.
3. Обеспечение надежной защиты от микроорганизмов на базе наличия смол и фитонцидов.
4. Стойкость к короблению и перепадам температур, растрескиванию и повреждениям механического спектра.

Кроме того, сосновый массив отличается демократичностью ценовой составляющей (в сравнении с ценами на иные массивы), а засчет обработки поверхности лаком существенно повышается устойчивость к повреждениям механического характера.

Брашированный массив

Спецификой дверных полотен из брашированного массива сосны является глубина древесной текстуры, возникающая благодаря использованию в процессе производства особого метода, при котором мягкие волокна удаляются металлической щеткой. Древесный рисунок, подчеркиваемый патинированием и тонировкой, становится более выраженным.

При изготовлении брашированных дверей структурируется не только само дверное полотно, но также и элементы коробки, благодаря чему возникает очень ценимый эстетами эффект состаренной древесины. Впечатляющая благородством облика брашированная конструкция в любой интерьер впишется максимально гармонично.

Изучайте каталог Двери-Про и выбирайте соответствующие вашим интересам двери!

Любое несоответствие информации о товаре на сайте с фактической – это досадная ошибка, мы заранее за это извиняемся, и просим вас связаться с нами по почте, прикрепив ссылку и пояснения к ней, в случае обнаружения подобной ошибки.

2012 – 2023 © Двери Про — продажа межкомнатных и входных дверей в Москве

Поддержка сайта компанией Смузи-студио

ОПРОВЕРЖЕНИЕ ИДЕНТИФИКАЦИИ ОЧЕВИДЦА | Future First Criminal Law

Примечание: для этого содержимого требуется JavaScript.

Присяжные придают большое значение свидетельским показаниям, особенно если у свидетеля нет очевидных целей. В действительности, однако, показания очевидцев по своей сути ненадежны, и ошибочное опознание часто приводит к неправомерному осуждению.

В этом Информационном бюллетене мы рассмотрим две часто используемые процедуры идентификации — набор фотографий и выстраивание в очередь — чтобы узнать, как работают эти процедуры и как ваш адвокат защиты может оспорить эти процедуры.

I. ПРОЦЕДУРЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ

Массив фотографий

С помощью «массива фотографий» свидетеля просят идентифицировать преступника по набору фотографий. Массив фотографий должен включать не менее шести фотографий, но иногда может включать до девяти. Фотографии могут быть выложены в виде ряда или могут быть отображены с использованием выреза из картона, который накладывается на фотографии и частично скрывает различия между ними. Как правило, фотографии в массиве показывают только лица изображенных мужчин или женщин и не включают никаких других физических характеристик, таких как рост, вес, телосложение или манера одеваться человека.

Очередь

В «очереди» полиция может попросить нескольких человек сидеть или стоять рядом друг с другом, в то время как свидетель пытается установить личность, обычно с другой стороны путь зеркало. Очередь позволяет свидетелю увидеть реальных людей и сравнить этих реальных людей со своим воспоминанием о внешности преступника. Очевидец может видеть рост, вес, язык тела и одежду каждого человека; он может видеть, как они ходят, и оценивать их поведение, например, кротки ли они и смотрят в пол, или агрессивны и смотрят в зеркало.

II. ПРОБЛЕМЫ ПРОЦЕДУР ИДЕНТИФИКАЦИИ

Конституционные ограничения на процедуры идентификации

Массивы фотографий и ряды должны соответствовать пункту Конституции о надлежащей правовой процедуре. По сути, это означает, что набор фотографий или подборка должны управляться справедливо. Верховный суд постановил, что процедура опознания нарушает надлежащую правовую процедуру, когда она «излишне наводит на размышления» и создает «существенный риск ошибочной идентификации».

Основания для оспаривания идентификации массива фотографий
В зависимости от обстоятельств многочисленные факторы могут сделать массив фотографий излишне наводящим на размышления и создать существенный риск ошибочной идентификации. Например:
• Фотография подозреваемого устарела или не соответствует тому, как обычно выглядит подозреваемый (например, подозреваемый обычно носит волосы до плеч и двух- или трехдневную щетину на лице, но фотография в массиве показывает чистый — вырезать человека без растительности на лице).
• Фотография настолько отличается от других фотографий, что свидетель не может не сделать вывод, что детектив пытается ему что-то сказать. В массиве фотографий фотографии-приманки часто представляют собой снимки из кружки. Если подозреваемый никогда не арестовывался или если не существует недавнего фотоснимка, фотография в массиве может быть получена из любого количества источников, например, школьная фотография или фотография из отпуска.
• Одна и та же или другая фотография подозреваемого была включена более чем в один массив фотографий. Наблюдательный свидетель сознательно заметит повторение, в то время как менее наблюдательный свидетель может подсознательно руководствоваться им.

«Почему вы выбрали меня?»: Реформы очевидцев предлагают ограниченную помощь тем, кто был осужден несколько десятилетий назад

В 2011 году Верховный судебный суд штата Массачусетс собрал целевую группу из людей со всего сообщества уголовного правосудия.

Они изучили, как свидетельства очевидцев используются в зале суда, и предложили научно обоснованные рекомендации на будущее.

Но многие люди, которые были осуждены до отчета, остались в тюрьме.

«Фокус-покус»

Джеймсу Уотсону было 20 лет в 1979 году, когда полицейские Бостона заявили, что хотят задать ему вопросы об убийстве таксиста по имени Джеффри Бояджян.

«Кто-нибудь что-нибудь слышал или видел?», — вспоминает Уотсон вопрос офицеров. «Вы знаете, они стучат в двери людей. Они постучали в мою дверь. А потом они остались у моей двери».

В то время Ватсон был безработным, новоиспеченным отцом маленького сына. Он сказал полиции, что ничего не знал о преступлении. Но они сказали, что двое очевидцев видели, как он садился в машину Бояджяна в ночь, когда его убили.

«Я сказал: «Дайте мне полиграф, проверку на детекторе лжи, что угодно. И выяснится, что вы фокусируетесь не на том парне», — сказал Уотсон. «Они согласились на это, [но] этого так и не произошло».

Одним из свидетелей был еще один таксист по имени Ричард Двайер, который сказал, что видел, как через улицу как минимум двое чернокожих садились в кабину Бояджяна.

Согласно записям, найденным адвокатами Уотсона несколько лет спустя, Дуайер выбрал Уотсона и его сообвиняемого из массива фотографий только во второй раз, когда он посмотрел на них. И это после того, как его загипнотизировали в полицейском участке.

Подкаст NPR «Скрытый мозг» обнаружил расшифровку полицейского гипноза в деле Уотсона и его сообвиняемого Фреда Клея. Вот отрывок:

Детектив Патрик Брейди: Теперь я переключу канал, и когда я это сделаю, вы начнете этот документальный фильм. И вы ясно увидите это в своем уме. Сейчас я готов включить канал. Когда документальный фильм начнется, вы будете где-то около 4 часов утра, сидя в своем такси. Я собираюсь замедлить кадры сейчас. Они идут очень медленно, медленно.

Двайер: Мне страшно.

Брэйди: Испугался? Нечего бояться. Вы просто смотрите это.

Двайер: Они собираются сделать с ним что-то плохое. Они собираются что-то сделать. Я просто не люблю их.

Адвокат Уотсона, Барб Манро, сказала, что гипноз — в то время — считался законным способом получить показания от свидетеля, как будто воспоминания были спрятаны прямо под поверхностью разума в идеальной фотографической форме.

«Мы знаем, что сейчас это не так, но тогда это было очень увлекательно», — сказал Мунро. «И любое жюри поверит в это и скажет: «О, вау!»»

Когда Ватсон сегодня думает об этих доказательствах, он только качает головой.

«Для меня это было странно, — сказал Ватсон. — Я не верю в фокус-покус. Вот что это такое — фокус-покус. Что-то, что вы вставили в фильм для смеха. Не на всю жизнь».

‘Почему я? Почему ты выбрал меня?

Помимо загипнотизированного таксиста, был еще один свидетель по имени Нил Свитт. Он отказывался идентифицировать себя во время двух фотосессий, пока, согласно судебным документам, полиция не пообещала выселить его семью из жилого комплекса.

Как и Дуайер, Свитт был белым. Ученые считают, что кросс-расовая идентификация, скорее всего, будет ошибочной.

Согласно судебным документам, Sweatt был также когнитивно поврежден, с счетом теста IQ 58.

«У вас есть кто-то с умственными недостатками, смотрящий в окно, по крайней мере, в 75 футах от вас в 4 часа утра, и может однозначно идентифицировать чернокожего мужчину?» — сказал Мунро. — Это смешно для меня.

Тем не менее, в 1984 году после двух судебных процессов Уотсон был признан виновным в убийстве и приговорен к пожизненному заключению.

Он старался оставаться там занятым рисованием и обучением вешать гипсокартон, чтобы заснуть в конце дня. Но большую часть ночей он не мог перестать думать о навязчивых мыслях.

«Почему я? Знаешь, почему ты выбрал меня? — сказал Уотсон. «Из всех по-настоящему плохих людей ты выбираешь меня».

Этот вопрос одновременно и экзистенциальный, и практический. Почему его выбрали?

С тех пор, как ДНК начала реабилитировать людей, Проект «Невиновность» обнаружил, что 70% неправомерных приговоров были результатом ложных показаний очевидцев. Треть из них были ошибочно опознаны двумя свидетелями.

Уотсон десятилетиями настаивал на том, что свидетели были неправы в его деле, но ситуация начала меняться только около пяти лет назад, когда его делом занялась новая группа юристов.

«Я просто молился и надеялся, что, знаете ли, на этот раз произойдет что-то хорошее», — сказал он.

«Все это давление на свидетеля, чтобы тот кого-то выбрал»

Прежде чем мы углубимся в дело Уотсона, давайте посмотрим, что случилось с другим человеком, Томми Розой.

«В 1993 году, когда он был осужден, присяжным было сказано много фактов, которые были неверны с научной точки зрения в отношении опознания свидетелей», — сказала Радха Натараджан, исполнительный директор проекта «Невиновность Новой Англии».

Натараджан также является адвокатом Томми Розы, которому в 19 лет было 24 года.85, когда в Бостоне была убита женщина по имени Гвендолин Тейлор.

Незадолго до убийства Тейлор в панике подошла к двери друга с мужчиной, который угрожал ей.

«Этот мужчина, незнакомец, был позади нее. Он держал блестящий предмет у ее шеи», — сказал Натараджан. «Было темно. На самом деле уличные фонари были сломаны».

Они ушли вдвоем, а на следующий день Тейлор был найден мертвым. Ее потрясенную подругу попросили прийти в полицейский участок и посмотреть фотографии.

«В то время у них не было на примете никаких подозреваемых. Она сказала: «Я думаю, что это латиноамериканец». И они дали ей книги для кружек», — сказал Натараджан.

Десятилетия спустя Верховный судебный суд штата Массачусетс предостерег от подобного рода массивов фотографий, потому что они вызывают дикие предположения. Эксперты говорят, что лучше иметь одного реального подозреваемого и не менее пяти похожих наполнителей. Но тогда, по словам Натараджана, все, что нужно было сделать свидетелю, — это выбрать один из снимков, и вуаля — подозреваемый.

Фотография Розы была среди них, потому что он ранее был арестован за хранение марихуаны.

«На этого очевидца оказывается давление, чтобы он выбрал кого-то… чтобы было какое-то закрытие, чтобы было какое-то чувство справедливости», — сказал Натараджан.

Свидетель выбрал Розу.

Позже, по словам Натараджан, свидетельница поняла, что видела его на автобусной остановке.

«Теперь мы знаем, что очевидцы очень легко ошибаются в том, где они кого-то видели», — сказал Натараджан.

Правила, которые смотрят вперед, а не назад

Натараджан считает, что случай Розы показывает, как плохо понимали работу памяти три десятилетия назад. Возьмите на себя роль стресса и травмы. Прокурор по делу Розы сказал присяжным, что свидетельница была явно травмирована, увидев свою подругу с ножом у горла.

— Он действительно сказал, что это оставляет отпечаток в вашем мозгу, в вашей памяти, и вы никогда этого не забудете, — сказал Натараджан. «Это неверно с научной точки зрения. Травма на самом деле мешает мозгу создавать точную память».

Кроме того, была межрасовая идентификация, которая оказалась менее надежной. Время просмотра было коротким. Присутствовало оружие, из-за которого кому-то может быть трудно сфокусироваться на лице. И обвинение утверждало, что уверенность свидетелей делает их правыми, хотя исследования показывают, что это тоже неправда.

Сегодня, после решения суда штата Массачусетс в 2015 году под названием «Содружество против Гомеса», судья должен проинструктировать присяжных об этих научных принципах. Но это не помогло таким людям, как Томми Роза.

«Суд сказал, вы знаете, мы говорим, что каждое дело, которое будет продвигаться вперед, принесет пользу этому, но мы не применим это к делам, которые будут рассмотрены в прошлом», — сказал Натараджан.

Это разочаровывало заключенных, которые считали, что если бы во время судебных процессов правила были другими, их бы не осудили. Но Стивен Гане, прокурор прокуратуры Северо-Западного округа, заявил, что придавать правилам обратную силу нереально.

«Если рассматривать дело с 1950-е по сегодняшним меркам, я уверен, что большинство из них, вероятно, не очень хорошо продержатся со временем», — сказал Ганье, который занимается делами в основном в графствах Хэмпшир и Франклин. «Наука всегда развивается, будь то мягкие науки, такие как идентификация, или более точные науки, такие как ДНК и баллистика отпечатков пальцев».

И если бы дела постоянно пересматривались, сказал он, «тогда трудно сказать, как далеко вы могли бы вернуться и снова открыть дела, а жертвам внезапно позвонили и сказали: «Эй, вы знаете это дело от 1978? Его отменили». Поэтому я думаю, что суды пытаются найти правильный баланс».

Тем не менее, Ганье упомянул, что в его офисе также есть «подразделение по признанию виновных», которое занимается рассмотрением старых дел, в которых обнаруживаются новые доказательства, свидетельствующие о возможной невиновности.

Хотя новые правила в отношении свидетелей не распространялись на старые дела, юристы из Проекта невиновности Новой Англии и Программы невиновности Бостонского колледжа все равно взялись за дело Томми Розы.

Спустя десятилетия после убийства они проверили одежду жертвы, что исключило ДНК Розы. Затем они просмотрели все свидетельские показания, которые, по их словам, должны были быть допрошены в суде.

А в октябре 2020 года, после 35 лет заключения, Роза вышла на свободу — по крайней мере, пока. Судья разрешил Розе покинуть тюрьму, пока рассматривается его апелляция, отчасти из-за риска заражения COVID-19 за решеткой.

«Это потрясающе!» Об этом Роза сообщил своим сторонникам в день освобождения.

Он описал телефонный звонок, который он получил, когда узнал, что собирается домой.

«Я был очень счастлив, потому что иногда ты думал, что этот день никогда не наступит», — сказал он.

Джеймс Уотсон провел в тюрьме более трех десятилетий, прежде чем Барб Манро и Мадлен Уивер Бланшетт приняли его апелляцию в сотрудничестве с проектом «Невиновность Новой Англии».

Как и в случае с Томми Розой, они сосредоточились на принципах свидетельских показаний, которые стали известны после осуждения Уотсона — от того, насколько далеко свидетель находился, до использования гипноза.

«(Сегодня) в отношении этих опознаний будут поданы ходатайства об исключении или исключении, — сказала Бланшетт. — Они будут подвергаться столь энергичному перекрестному допросу». снять обвинения. Это произошло через несколько лет после того, как его сообвиняемый Фред Клей уже был оправдан.

После 41 года заключения Джеймс Уотсон был объявлен на свободе. из офиса своего адвоката через несколько недель после того, как обвинения были сняты: «Это чувство, когда я просто иду по улице, когда хочу, захожу в магазин, покупаю пакет апельсинового сока и возвращаюсь домой».

«Чтобы иметь возможность идти по улице без кандалов, без наручников, чтобы никто не сказал мне: «Сюда нельзя. Вы не можете пойти туда. Поверните направо. Поверните налево. Стой спокойно. Это потрясающе».

Тем не менее, Ватсону трудно в глубине души поверить, что он действительно в безопасности. Учитывая, как мало улик потребовалось, чтобы его посадить, он не верит, что кто-то застрахован от неправомерного осуждения — и уж точно не темнокожий мужчина ростом 6 футов 5 дюймов.

— Я торчу, — сказал он. «Я был черным, бедным, им нужно было кого-то запереть за это, и они выбрали меня».

Он всегда на яичной скорлупе. Он все еще наполовину ожидает визита полиции.

«Когда я слышу о преступлениях, подобных или близких к этому, я просто запираю дверь», — сказал он. «Я никогда не сяду в другое такси, пока жив».

Считает ли он, что система вообще улучшилась за последние 40 лет?

«Нет. Система сломана. Он сломан, — сказал он.

Ватсон старается не злиться.